Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17898/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - следователь - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17898/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: обвиняемого Исламова З.И., адвоката Сорокинайте В.В., предоставившей удостоверение и ордер, старшего прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым Исламову З.И., *******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, по 11 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Исламова З.И. и адвоката Сорокинайте В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N ******* возбуждено 11 ноября 2015 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 ноября 2015 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Исламов З.И., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Исламова З.И. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 24 суток, по 11 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко О.В., не соглашаясь с решением суда, находит постановление незаконным и чрезмерно суровым, основанным лишь на тяжести предъявленного обвинения, полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, необоснованны, что реальные доказательства, подтверждающие возможность Исламова З.И. каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, не представлены. Отмечает, что его подзащитный ранее не судим, *******, активно сотрудничает со следствием, просит отменить постановление суда, избрать Исламову З.И. меру пресечения, не связанную содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Исламову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Исламова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Исламов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, *******, что дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится возможность скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года об избрании обвиняемому Исламову З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: