Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17901/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: проведение обыска - УПК - следователь - адвокат - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17901/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Галкина К.С. в интересах Морохина И.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя адвоката Галкина К.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш. при проведении обыска.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Галкин К.С. в интересах Морохина И.Н. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш., в которой просит признать незаконным бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш. при проведении обыска в помещении НО "*.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года возвращена жалоба заявителя адвоката Галкина К.С.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Галкин К.С. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что доводы принятого решения не основаны на документально подтвержденных фактах и оценке всех доводов жалобы. Обращает внимание, что в жалобе указаны нарушения конкретных конституционных прав гражданина РФ и конкретных норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, подсудна ли жалоба данному суду.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям закона постановление суда не отвечает в силу следующего.

Как следует из резолютивной части постановления, суд возвратил жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, в описательно-мотивировочной части постановления в обоснование данного решения суд указал, что в принятии жалобы заявителя необходимо отказать, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как заявитель просит оценить законность и обоснованность действий следователя, направленных на получение доказательств по уголовному делу, что подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, противоречат его резолютивной части, ввиду несоответствия указания суда на отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ выводам о необходимости возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года отменить, и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения вопроса по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя адвоката Галкина К.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное действие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш. при проведении обыска - отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения вопроса по поступившей жалобе, в тот же суд.

Апелляционную жалобу адвоката Галкина К.С. удовлетворить частично.

Председательствующий