Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17910/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: умысел - хищение чужого имущества - материальный ущерб - торговый зал - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17910/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 16 декабря 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного З на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым

З - 05 октября 2010 года приговором Зеленоградского районного суд г. Москвы по ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.69,70,74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 2 дня;

26 октября 2012 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 70,79 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 июня 2014 года;

03 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N Мещанского района г. Москвы по ст.30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

15 мая 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N Химкинского судебного района Московской области по ст. 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 мая 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N Солнечногорского судебного района Московской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N Солнечногорского судебного района Московской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69, 70,74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей с 29 апреля 2015 года

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев за каждое;

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, за каждое;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка N Солнечногорского судебного района Московской области от 13 августа 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2015 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

З признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 октября 2014 года, примерно в 11 часов 00 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры N корпуса N г. Зеленограда г. Москвы, путём свободного доступа, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий З телевизор "*********", стоимостью рублей, с предлагающимися к нему пультом управления и сетевым проводом, отдельной стоимости не имеющими, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей З значительный материальный ущерб на указанную сумму.

09 ноября 2014 года, примерно в 03 часа 00 минут, З имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры N корпуса N г. Зеленограда г. Москвы, путём свободного доступа, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий З телевизор "*********", стоимостью рублей, с предлагающимися к нему пультом управления и сетевым проводом, отдельной стоимости не имеющими, а также денежные средства в размере рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей З значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же (З) признан виновным в том, что совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2014 года, примерно в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 40 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина "********-508" ООО "********", расположенного по адресу: ********, подошёл к витрине с колбасной продукцией и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил с указанной витрины: пять батонов колбасы "********", общим весом кг, по цене рублей копеек за один килограмм, на общую сумму рублей копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему - ООО "********", материальный ущерб на общую сумму рублей копеек.

27 января 2015 года, примерно в 19 часов 05 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина "********", расположенного по адресу: ********, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил три банки кофе "********", массой грамм каждая, по цене рубль копеек за одну банку, общей стоимостью рублей копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему - ООО "********" материальный ущерб на общую сумму рублей копеек.

Он же (З) признан виновным в том, что шесть раз покушался на совершение кражи, то есть покушался на совершение шести тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2014 года, примерно в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина "********-508" ООО "********", расположенного по адресу: ********, подошёл к витринам с колбасной продукцией и сырами и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил: три батона колбасы "********", весом кг, кг, кг, а всего общим весом кг, по цене рублей копеек за один килограмм, общей стоимостью рублей копеек, два куска весового сыра "********", весом 0 кг, 0, кг, общим весом кг, по цене рублей копеек за один килограмм, общей стоимостью рублей копейки, с которыми проследовал через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар, и намеревался покинуть указанный магазин, тем самым намеревался причинить ООО "********" материальный ущерб на общую сумму рубля копейки, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

17 января 2015 года, примерно в 16 часов 20 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ЗАО "********", расположенного по адресу: ********, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил: две упаковки сыра "********ь", весом кг, кг, общим весом кг, по цене рублей копейка за один килограмм, на общую сумму рубль копейки, с которыми проследовал через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар, и намеревался покинуть указанный магазин, тем самым намеревался причинить потерпевшему - ЗАО "********", материальный ущерб на общую сумму рубль копейки, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

04 февраля 2015 года, примерно в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала универсама ЗАО "********", расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус N , ТЦ "********", убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил две пачки масла "********"грамм, по цене 173 рубля 71 копейка за одну пачку, общей стоимостью рублей копейки, два батона сырокопчёной колбасы "********", весом 0,532 кг, 0,503 кг, а всего общим весом кг., по цене рубля 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью рублей копеек, два батона сырокопчёной колбасы "********", весом кг, кг, а всего общим весом килограмма, по цене 590 рублей 00 копеек за один килограмм, общей стоимостью рубль копеек, с которыми проследовал через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар, и намеревался покинуть указанный магазин тем самым намеревался причинить потерпевшему - ЗАО "********", материальный ущерб на общую сумму рублей копеек, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

28 февраля 2015 года, примерно в 16 часов 35 минут, З имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале обособленного подразделения "******** 539" ООО "********", расположенного по адресу: ******** путём свободного доступа, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил: зубную щетку "********" стоимостью рублей копейка, шесть пачек сливочного масла "масло сливочное г", по цене рублей копеек за одну пачку, общей стоимостью рублей копейки, зубную пасту "********" стоимостью рубля копейки, сыр "сыр ******** весовой" весом кг, по цене рубля копеек за один килограмм, общей стоимостью рублей копеек, с которыми проследовал через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар, и намеревался покинуть укачанный магазин, тем самым намеревался причинить потерпевшему - ООО "********" материальный ущерб на общую сумму рубля копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

02 апреля 2015 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина "*******" ООО "*******", расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус N убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил: четыре пачки масла "*******", по цене рублей 32 копейки за одну пачку, общей стоимостью рубль копеек, четыре пачки масла "*******", по цене рублей копеек за одну пачку, общей стоимостью рубля копейки, одну пачку рыбы "*******", стоимостью рублей копеек, две пачки рыбы "*******", по цене 151 рубль 03 копейки за одну пачку, общей стоимостью рубля копеек, с которыми проследовал через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар, и намеревался покинуть указанный магазин, тем самым намеревался причинить потерпевшему - ООО "*******" материальный ущерб на общую сумму рублей копеек, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

27 апреля 2015 года, примерно в 14 часов 40 минут, З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения и находясь в магазине ОАО "*******", расположенном по адресу: г*******, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил три коробки конфет "", массой гр каждая, по цене рубля копеек за одну коробку, общей стоимостью рубля копейки, с которыми проследовал через кассовую зону, оплатив указанный выше товар, и намеревался покинуть указанный магазин тем самым намеревался причинить потерпевшему - ОАО "******* материальный ущерб на общую сумму рубля 84 копейки, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

В апелляционной жалобе осужденный З выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, при этом со стороны потерпевших к нему не предъявлялось ни одного гражданского иска, и более того, ни один из потерпевших не явился в судебное заседание, что по его мнению говорит об отсутствии у потерпевших заинтересованности в изоляции осужденного от общества. Обращает внимание, что преступления им совершены в силу тяжелого материального положения, так как он не мог трудоустроиться, его никуда не брали на работу ввиду его уголовного прошлого. Просит смягчить назначенное наказание и назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело -направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено по настоящему уголовному делу.

Из смысла ст.314-316 УПК РФ следует, что суд без проведения судебного разбирательства в общем порядке постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ, только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из текста приговора, суд первой инстанции обсудив заявленное подсудимым З ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение с которым согласился З обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и принял решение о назначении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, изложив описание каждого преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал юридическую квалификацию действий З по каждому преступлению, по которому признал его виновным.

Указанное нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела в тот суд, в ином составе, на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор по данному делу подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, в обсуждение доводов жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции не входит.

Отменяя приговор в отношении З и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции в целях своевременного устранения нарушений закона, а также учитывая тяжесть предъявленного З обвинения, количества инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу З оставить заключение под стражей, установив срок содержания под стражей до 13 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в отношении З - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения З оставить заключение под стражей, установив срок содержания под стражей до 13 февраля 2016 года.

Председательствующий: