Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17912/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17912/15

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шагина Е.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым

в отношении Абдрахманова И. Р., *******, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до девяти месяцев 24 суток, то есть до 14 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Шагина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Степнову О.В., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 ноября 2014 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 163 УК РФ, по заявлению о вымогательстве у С. С.Н. денежных средств в сумме ******* рублей.

21 апреля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдрахманов И.Р.

23 апреля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы срок задержания Абдрахманова И.Р. продлен на 72 часа до 26.04.2015.

25 апреля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы подозреваемому Абдрахманову И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 апреля 2015 года Абдрахманову И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26 октября 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев, то есть до 14 февраля 2016 года.

Старший следователь ****МРСО СУ по ***** ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдрахманову И.Р. срока содержания под стражей на три месяца, а всего до девяти месяцев 24 суток, то есть до 14 февраля 2016 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Абдрахманова И.Р. под стражей продлен на три месяца, а всего до девяти месяцев 24 суток, то есть до 14 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шагин Е.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит изменить Абдрахманову И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что следователем не представлены доказательства тому, что обвиняемый намерен скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены сведения о личности Абдрахманова И.Р., который является *****, имеет на иждивении *****, *****, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что по делу допущена волокита, указывает, что следственные действия с участием его подзащитного не проводятся.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Абдрахманову И.Р. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Абдрахманову И.Р. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также особую сложность расследования по делу и необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдрахманова И.Р. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Абдрахманов И.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, судим, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Абдрахманову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления. Расследование по делу представляет особую сложность вследствие его большого объема и необходимости производства значительного количества следственных действий, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о допущенной при расследовании волоките.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Абдрахманову И.Р. была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не находит оснований для изменения Абдрахманову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Абдрахманова И.Р. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года в отношении Абдрахманова И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шагина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий