Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17919/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - хищение чужого имущества - умысел - преступление)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17919/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденных Буйневича. и Березовского

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденных Буйневича. и Березовского

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, которым:

Буйневич и Березовский - осуждены каждый по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденных Буйневича, Березовского и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Буйневич. и Березовский признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: они, в период времени с 20 часов 16 сентября 2015 года до 01 часа 05 минут 17 сентября 2015 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение преступного сговора, согласно распределению преступных ролей, действуя с единым умыслом, подошли к спящему на асфальте Болокбаеву Березовский достал из кармана джинсовых брюк, одетых на Болокбаеве, принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью рублей, с сим-картой сотового оператора "", на лицевом счете которой находились денежные средства в размере рублей, Буйневич достал из кармана джинсовых брюк, в которые был одет Болокбаев О., кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 417 рублей 50 копеек, карта "Т", карта "", таким образом, Буйневич с Березовским похитили имущество, принадлежащие Болокбаеву на общую сумму рублей копеек, после чего с места совершения преступления пытались скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Буйневич и Березовский вину признали. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Березовский просит, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном его и Буйневича, характеристики по месту жительства, отсутствие реального ущерба, рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Буйневич выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, при этом отмечает, что вину признал полностью, раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с 1995 по 2013 г.г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Беларусь, получал поощрения и награды, за время службы ухудшилось его состояние здоровья, на учетах в НД и ПНД он не состоит, характеризуется положительно, утверждает, что в г. Москве работал, отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, причиненный ущерб для потерпевшего незначительный, был ему полностью возмещен, выражает сожаление о случившемся и просит смягчить приговор либо изменить место отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Буйневичу и Березовскому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Буйневичу и Березовскому наказания, поскольку при назначении наказания каждому их них, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Буйневича и Березовского, их положительные характеристики, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, отношение Буйневича и Березовского к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Буйневича и Березовского, кроме того, суд учел и состояние здоровья Буйневича и Березовского.

С учетом данных о личности Буйневича и Березовского, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Буйневичу и Березовскому каждому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные Буйневичу и Березовскому наказания справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем просят авторы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года в отношении Буйневича и Березовского - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: