Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17921/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - ознакомление с материалами дела - следователь - участники процесса)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17921/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В.,

обвиняемого Мержоева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мержоева А.Р. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела

Выслушав выступления обвиняемого Мержоева А.Р., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив представленные материалы,

установил:

В производстве следователя 2 следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел * находилось уголовное дело N *, возбужденное 11 июня 2013 года.

В рамках настоящего уголовного дела Мержоеву А.Р. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 4 п.п. "б,в", ст. 222 ч. 1 УК РФ.

30 июня 2015 года обвиняемый Мержоев А.Р. уведомлен об окончании следственных действий и приступил к ознакомлению с материалами дела.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 ноября 2015 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об установлении Мержоеву А.Р. определенного срока для ознакомления с материалами дела, мотивированное тем, что обвиняемый, ознакомившийся за период с 07 июля по 21 сентября 2015 года ознакомился с * томами уголовного дела, состоящего из * томов, явно затягивает время ознакомления с материалами дела, необоснованно отказываясь от дальнейшего ознакомления.

Постановлением суда от 24 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Мержоеву А.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 09 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мержоев А.Р., выражая несогласие с с постановлением, просит его отменить, указывая, что судом при разрешении ходатайства существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку судебное разбирательство проведено в отсутствии защитника, с которым у него заключено соглашение.

В судебном заседании обвиняемый Мержоев А.Р. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что уголовное дело возвращено судом порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в настоящее время находится в производстве следователя и выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Вывод суда об установлении срока ознакомления обвиняемому с оставшимися материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок ограничения обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Мержоев А.Р. явно затягивает ознакомление, в связи с чем установил срок для ознакомления, при этом учел объем оставшихся материалов. При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам участников процесса. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству следователя суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению, не имелось.

Судом учтены объем материалов, период в течение которого происходит выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления, и обоснованно сделан вывод, что при добросовестном использовании предоставленных обвиняемому процессуальных прав установленный срок является достаточным для ознакомления с ними в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ходатайств от Мержоева А.Р. об отложении судебного разбирательства и вызове защитника Кирюшкина В.М., а также заявлений, возражений относительно участия в судебном разбирательстве защитника по назначению суда, не поступало. В этой связи доводы жалобы о несоблюдении требований УПК РФ в ходе судебного разбирательства, нарушении права на защиту являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Мержоеву А. Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: