Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17947/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17947/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

подозреваемого Борчалы Н.Б. о.,

защитника - адвоката Григоряна И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григоряна И.Т. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым

Борчалы НБо, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток суток, то есть до 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Борчалы Н.Б. оглы и адвоката Григоряна И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 июля 2015 года следователем СО Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24 сентября 2015 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 октября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок дополнительного расследования на одни сутки.

13 октября 2015 года предварительное следствие по делу вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 октября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок дополнительного расследования на один месяц.

30 октября 2015 года в 20 часов 50 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Борчалы Н.Б. о.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2015 года срок задержания Борчалы Н.Б. о. продлен на 72 часа, т. е. до 18 часов 3 ноября 2015 года.

3 ноября 2015 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Борчалы Н.Б. о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 27 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян И.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что вина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, строиться на предположениях, что является недопустимым; Борчалы Н.Б. о. задержан незаконно, в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ; следствием не представлены характеризующие данные в отношении обвиняемого, у которого на иждивении находится ребенок, страдающий различными заболеваниями, сам Борчалы Н.Б. о. имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает; данных о том, что Борчалы Н.Б. о. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо уничтожить следы преступления, представленные материалы не содержат. Просит постановление отменить, избрать Борчалы Н.Б. о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый Борчалы Н.Б. о. и адвокат Григорян И.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие у Борчалы Н.Б. о. несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в материальной поддержке, просили отменить постановление суда, избрать в отношении Борчалы Н.Б. оглы меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Рыбак М.А возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Борчалы Н.Б. о. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином другого государства, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Борчалы Н.Б. о. к совершению инкриминируемого ему преступления. Судом также были исследованы данные о личности подозреваемого и его семейном положении, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, в связи с чем доводы о необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Борчалы Н.Б.о., которому 6 ноября 2015 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Борчалы Н.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Борчалы Н.Б.о. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, и суд апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борчалы НБ о оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: