Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17948/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17948/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Рабаданова,

защитника - адвоката Рубасской С.Т.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 года, которым

Рабаданову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав обвиняемого Рабаданова, адвоката Рубасскую С.Т., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 июля 2015 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в отношении Алиева, Рабаданова и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тот же день Рабаданов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

18 июля 2015 года Рабаданову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 июля 2015 года постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы в отношении Рабаданова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2015 года Рабаданову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 октября 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

23 октября 2015 года постановлением Зюзинского межрайоного прокурора г. Москвы Щербинина уголовное дело в отношении Рабаданова и Алиева возвращено начальнику СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для организации производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

08 ноября 2015 года производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, со дня поступления дела к следователю.

12 ноября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 февраля 2016 года, надлежащим должностным лицом.

13 ноября 2015 года следователь СО ОМВ России по району Южное Бутово г. Москвы Алметов с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Рабаданова срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 18 января 2016 года включительно.

18 ноября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Рабаданова на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии судом решения не было учтено, что по делу появились новые обстоятельства, доказывающие невиновность Рабаданова в инкриминируемом преступлении. Ссылается на то, что обвинение, предъявленное Рабаданову, необоснованно, в связи с чем оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Приводит доводы о том, что судом не учтены в полном объеме данные о личности Рабаданова, а также требования ст. 99 УПК РФ. По делу отсутствуют доказательства намерений Рабаданова скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Рабаданов и адвокат Рубасская доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом адвокат Рубасская пояснила, что в настоящее время все следственные действия по делу завершены, однако доказательства вины Рабаданова отсутствуют, напротив, в деле имеются доказательства непричастности Рабаданова к инкриминируемому преступлению, которые следствием игнорируются. Просили постановление отменить, избрать в отношении Рабаданова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога.

Прокурор Рыбак просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рабаданова под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Рабаданова, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени установлены, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, инкриминируемого Рабаданову, дают достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Рабаданова.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Рабаданова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Рабаданова к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Доводы адвоката о недоказанности вины Рабаданова в инкриминируемом преступлении, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не подлежат рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и изменения Рабаданову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рабаданова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий