Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17961/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17961/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Чекунова В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Каик И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекунова В.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым

Каик И.Н., *****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть по 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Чекунова В.В. и обвиняемой Каик И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 25 марта 2015 г. в отношении Каик И.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и в отношении иных лиц по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ Каик И.Н. задержана 26 марта 2015 г., и в тот же день она привлечена по делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. в отношении Каик И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Гушан Т.К. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы по 25 ноября 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 25 января 2016 г.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемой Каик И.Н. продлен по 25 января 2016 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М***, возбужденное перед судом с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Д***, о продлении обвиняемой Каик И.Н. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Каик И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, со слов не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и обвиняемым, анкетные данные которых ей известны, с целью изменения ими изобличающих ее показаний либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Чекунов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает на отсутствие оснований продления Каик И.Н. срока содержания под стражей, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Каик И.Н. не работает, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и обвиняемым, иным способом воспрепятствовать производству по делу. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, передав дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Каик И.Н. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Каик И.Н. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Каик И.Н. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

Достаточно мотивирован судом и вывод об особой сложности уголовного дела.

При этом срок, на который продлена Каик И.Н. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Каик И.Н., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Каик И.Н. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Каик И.Н. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемой, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Доводы адвоката о допущенной по делу волоките не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Каик И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий