Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17964/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - испытательный срок - лишение свободы - отмена приговора - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17964/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденного - Прокофьева С.В.,

адвоката - Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокофьева С.В. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года г.Москвы, которым

Прокофьев С.В., *****, судимый:

21 июля 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка N239 района Бирюлева Западное г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 февраля 2012 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

5 сентября 2012 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по предыдущим приговорам и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, освобожден 7 апреля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев и 8 дней

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 сентября 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору 5 сентября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Прокофьеву С.В. исчислен с 27 октября 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Прокофьева С.В. и его защитника-адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Прокофьев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 20 августа 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Прокофьев С.В. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Прокофьев С.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне строгим, по мнению Прокофьева С.В., суд в должной мере не принял во внимание то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет *****, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Прокофьеву С.В. справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Прокофьева С.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Прокофьева С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы о смягчении наказания Прокофьеву С.В. согласиться нельзя, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем апелляционный суд находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в отношении Прокофьева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-