Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17974/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: исполнение приговора - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17974/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Круглова О.В.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Круглова О.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым

Круглову О.В., ранее судимому,

в порядке ст. 397 УПК РФ назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от *** года и Перовского районного суда г. Москвы от *** года, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока отбывания наказания с 09 июня 2015 года.

Изучив материал, выслушав мнения осужденного Круглова О.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от *** года Круглов О.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от *** года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу *** года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от *** года Круглов О.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от *** года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу *** года.

В связи с тем, что при вынесении последнего по времени приговора суда от *** года не был решен вопрос об исполнении приговора суда от *** года, в суд обратился начальник ОСУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве для решения вопроса о порядке исполнения вышеуказанных приговоров.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от *** года и Перовского районного суда г. Москвы от *** года, окончательно Круглову О.В. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 09 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов О.В., не оспаривая обоснованности осуждений, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, сотрудничал и не препятствовал следствию, раскаялся в содеянном. Просит о смягчении назначенного ему срока и вида наказания.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, по представлению органа, ведающего исполнением приговора, суд, рассмотрев представленные материалы, принимает решение, связанное с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ. При решении вопроса о применении к осужденному наказания по всем неисполненным приговорам суду следует руководствоваться общими правилами назначения наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Из представленных материалов усматривается, что приговором суда от *** года Круглов О.В. осужден за преступление, совершенное им *** года, то есть до вынесения приговора от *** года по первому делу /л.д. ***, ***/.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос об исполнении приговора в отношении Круглова О.В. при наличии другого неисполненного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, суд обоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о применении к осужденному Круглову О.В. наказания по всем неисполненным приговорам суд руководствовался общими правилами назначения наказания, решение о частичном сложении наказаний принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода вопросов при исполнении приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, содержащимися в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года об исполнении приговоров в отношении Круглова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар