Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17978/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - доступ к правосудию - участники процесса - судебное разбирательство - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17978/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышева Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение о направлении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в * и отказ прокурора * Ш. в рассмотрении жалобы.

Выслушав выступление заявителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы,

установил:

Заявитель Б. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение о направлении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в * и отказ в рассмотрении жалобы прокурором.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Б., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным, просит его отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Заявитель указывает, что судом неверно определены требования, поставленные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем неправильно истолковал предмет. По мнению заявителя, принятое решение препятствует доступу к правосудию, чем нарушены его конституционные права. Постановление суда о возвращении жалобы является необоснованным и не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседания решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, сославшись на то, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрено частичное удовлетворение, либо отказ в удовлетворении заявленных требований.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно действующему законодательству жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, лишь в тех случаях, когда в ней не содержится необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как усматривается из жалобы, заявителем обжаловано бездействие конкретного должностного лица, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, при этом в жалобе заявителем приведены данные должностного лица, а также указано, в чем выразилось, по мнению заявителя, нарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии препятствий к рассмотрению жалобы и не усматривает оснований для возвращения жалобы заявителю по указанным мотивам.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителя для устранения недостатков, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Б. удовлетворить.

Судья