Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-17986/15 (ст. 171.2 УК РФ. Незаконные организация и проведение азартных игр. Ключевые темы: обвинительное заключение - игорные зоны - незаконные организация и проведение азартных игр - обвиняемый - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-17986/15

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года апелляционное представление первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы К* Н.И. и апелляционную жалобу адвоката Чайковского И.Л. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым уголовное дело в отношении:

Будякова А*В*, ********;

Юсуфова С*З*, ************,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 20.07.2011 N 250-ФЗ), возвращено прокурору Северо-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Круглова Н.В., подсудимых Будякова А.В. и Юсуфова С.З., адвокатов Галкину И.В. и Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

установил:

Будяков А.В. и Юсуфов С.З. обвиняются в незаконной организации и проведении азартных игр, то есть незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, Будяков А.В. и Юсуфов С.З. не позднее 01 июня 2012 года в неустановленном месте г. Москвы в целях личного незаконного обогащения, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно создали преступную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью, единым преступным умыслом всех ее участников, длительностью преступной деятельности, а также отработанной системой совершения преступления, деятельность которой была направлена на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования с денежным выигрышем, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, вне игорной зоны в игровых клубах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, в том числе по адресу: ******* без получения соответствующего разрешения и лицензии, необходимых для осуществления указанной деятельности.

Участники преступной группы Будяков А.В. и Юсуфов С.З. распределили между собой преступные роли для реализации задуманного, осуществляли общее руководство деятельностью незаконных игорных заведений, выполняли другие функции согласно их преступным ролям.

С целью проведения азартных игр вне разрешенных игорных зон РФ для извлечения денежной прибыли указанные участники преступной группы не позднее 01 июня 2012 года создали незаконные игорные заведения путем заключения договоров аренды помещений от имени ООО "*****" с различными организациями, в том числе по адресу: ************* (2 этаж), по адресу: ******, и по адресу: ********************, разместив в них персональные компьютеры с установленным программным обеспечением с копиями программ для игровых автоматов с денежным выигрышем. Юсуфов С.З. подыскал рабочий персонал - администраторов игровых залов, операторов, которые организовывали рабочий процесс в игровых залах, и лиц для осуществления функций охранников, разъяснив им их рабочие обязанности. Вырученные от указанной незаконной деятельности денежные средства передавались администраторами Будякову А.В. и Юсуфову С.З.

Участники преступной группы Будяков А.В. и Юсуфов С.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с целью личного обогащения преступным путем в крупном размере в период времени с 01 декабря 2013 года по 20 часов 20 минут 20 декабря 2013 года, когда незаконная их деятельность по организации и проведению азартных игр вне игровой зоны была пресечена, организовали проведение азартных игр вне игорной зоны и использованием игрового оборудования в указанном помещении по адресу: **********, контролировали работу сотрудников незаконного игорного заведения - администраторов, операторов и охранников, при этом извлекли от организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования с денежным выигрышем в указанном помещении, то есть вне игорной зоны РФ, доход от незаконной игорной деятельности посредством использования игрового оборудования с установленными программами для проведения азартных игр на общую сумму ***** рублей, что является крупным размером.

Обстоятельства инкриминируемого Будякову А.В. и Юсуфову С.З. деяния подробно изложены в обвинительном заключении и обжалуемом постановлении суда.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от ** 2015 года уголовное дело в отношении Будякова А.В. и Юсуфова С.З. возвращено прокурору СВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку существо предъявленного Будякову А.В. и Юсуфову С.З. обвинения (фабула предъявленного обвинения и описание преступных действий) не соответствует формулировке этого обвинения. Это несоответствие исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенного нарушения и препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора К* Н.И. считает обжалуемое постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку доводы суда о несоответствии существа предъявленного Будякову А.В. и Юсуфову С.З. обвинения формулировке этого обвинения являются несостоятельными. Упомянутый в обвинении при описании ролей подсудимых термин "организованной" не указывает на квалификацию действий подсудимых, а лишь подчеркивает, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, роли и действия подсудимых были четко распределены и организованы. В описательной и резолютивной частях обвинения действиям Будякова А.В. и Юсуфова С.З. дана правильная оценка, содеянное квалифицировано верно, соответствует материалам дела. Полагает, что положения п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не нарушены. Отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

В апелляционной жалобе адвокат Чайковский И.Л. также просит отменить обжалуемое постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, приводит доводы, аналогичные доводам первого заместителя прокурора. Считает, что постановление о привлечении Будякова А.В. и Юсуфова С.З. в качестве обвиняемых, а также обвинительное заключение по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд принял на себя не свойственные ему функции стороны обвинения, ухудшая положение подсудимых.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. По смыслу уголовно-процессуального закона указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого.

Из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу и существа обвинения, выдвинутого в отношении Будякова А.В. и Юсуфова С.З., следует, что инкриминируемые им незаконная организация и проведение азартных игр совершены организованной группой.

Однако, согласно формулировке того же обвинения, им вменяется незаконная организация и проведение азартных игр, то есть незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком преступлении и с какими признаками состава преступления обвиняются указанные лица.

В такой ситуации, с учетом неопределенности объема предъявленного Будякову А.В. и Юсуфову С.З. обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое постановление суда, поскольку органом предварительного расследования допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, вследствие чего уголовное дело правильно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для пересоставления обвинительного заключения с целью устранения имеющихся в нем противоречий между описанием существа обвинения и его формулировкой.

Таким образом доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются содержанием обвинительного заключения и обжалуемым постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года о возвращении прокурору Северо-Восточного административного округа г. Москвы уголовного дела в отношении Будякова А*В* и Юсуфова С*З*, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 (в редакции Федерального закона РФ от 20.07.2011 N 250-ФЗ), оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы К* Н.И. и апелляционную жалобу адвоката Чайковского И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий