Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17987/15

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Никогосяна М.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

Никогосян М*Р*, ** *********, судимый приговором ********* г. Москвы по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства (снят ********** 2014 года с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания),

осужден за два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Никогосяну М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** 2015 года, в этот срок зачтен период содержания Никогосяна М.Р. под стражей с *** 2015 года по *** 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л* В.В., в ее пользу с Никогосяна М.Р. взыскан причиненный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Никогосяна М.Р., адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Никогосян М.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 апреля 2014 года примерно в 13 часов Никогосян М.Р., находясь в ************ имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Л*В.В. золотые серьги стоимостью ***** рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 апреля 2014 года примерно в 14 часов 30 минут Никогосян М.Р., находясь ****, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Л** В.В. золотое кольцо стоимостью **** рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Нигокосян М.Р. вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Никогосян М.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит о смягчении приговора, указывает, что суд не принял во внимание его чистосердечное признание, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него ***********************. Просит о применении к нему Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Никогосяна М.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Никогосян М.Р. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Никогосяну М.Р. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никогосяну М.Р., суд признал частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями потерпевшей материального ущерба, наличие у осужденного ****** . Обстоятельства, отягчающие наказание Никогосяну М.Р., отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Никогосяну М.Р. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Никогосяну М.Р. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Никогосяну М.Р. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, они опровергаются материалами уголовного дела, а потому не подлежат удовлетворению.

Никогосян М.Р. осужден к лишению свободы за умышленные преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из личности осужденного, вида и срока назначенного ему наказания, на него не распространяется действие Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года в отношении Никогосяна М*** Р****оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий