Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17992/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17992/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Ненашевой С.А., обвиняемого Грачева М.С., защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Громцева на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым

Грачеву М* С*, ************* ************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого Грачева, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Грачева, в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Грачеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года ходатайство удовлетворено, в отношении Грачева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 января 2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Громцев выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Грачеву меру пресечения в виде домашнего ареста, по месту регистрации ************. Отмечает, что Грачев вину признал, раскаялся в содеянном, **********, скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При избрании в отношении Грачева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Грачев обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, *****************.

Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Грачева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Грачева к совершенному преступлению: рапортом о задержании Грачева, в ходе которого на месте происшествия был обнаружен сверток черного цвета, Грачев пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - **** который он приобрел путем "закладки"; справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое на месте происшествия, является *** массой ***** гр.; протоколом допроса Грачева; показаниями свидетелей, полученными в ходе проведения очных ставок. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, из вводной части постановления подлежит исключению допущенная судом техническая ошибка в части даты рождения Грачева **** *** года. Техническая описка основанием для отмены или изменения постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грачева М*С*изменить,

указав в водной части постановления, дату рождения обвиняемого ****** года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: