Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18012/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - конвенция о правовой помощи)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18012/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Ермолаевой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Юсуба Ф.Р.о.,

переводчика Кусаевой А.Р.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Юсуба Ф.Р.о. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

Юсубу Ф.Р.о, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177.3.2, 320.1, 320.2, 318.2 УК Азербайджанской Республики,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 12 февраля 2016 года.

выслушав адвоката Ермолаеву Н.В., обвиняемого Юсуба Ф.Р.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

18 марта 2015 старшим следователем СО ГУ по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджанской Республики Гулиевым М.А.о. из материалов головного дела "_" выделено новое уголовное дело в отдельное производство отношении А., Ш, Юсуба Ф.Р.о. и прочих лиц по ст. 177.3.2, 320.2, 318.2 УК Азербайджанской Республики.

18 марта 2015 года Юсубу Ф.Р.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177.3.2, 320.1, 320.2, 318.2 УК Азербайджанской Республики.

29 марта 2015 года Юсуб Ф.Р.о. объявлен в розыск.

1 апреля 2015 года судьей Наримановского районного суда г. Баку в отношении Юсуба Ф.Р.о. избрана мера пресечения в виде ареста, постановлено арестовать немедленно при задержании.

13 мая 2015 года Юсуб Ф.Р.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

15 мая 2015 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Юсуб Ф.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 12 июня 2015 года включительно. В дальнейшем срок содержания под стражей был продлен на 5 месяцев, всего до 6 месяцев, то есть по 12 ноября 2015 года включительно.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики поступил запрос о выдаче Юсуба Ф.Р.о. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

30 октября 2015 года Московско-Ярославский транспортный прокурор Бакановский А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Юсуба Ф.Р.о. на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 12 февраля 2016 года включительно.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года срок содержания под стражей Юсубу Ф.Р.о. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юсуб Ф.Р.о. просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на практику ВС РФ и Конституционного суда РФ обвиняемый указывает, что в ходатайстве прокурора о продлении срока содержания под стражей не указано, какие конкретно экстрадиционные действия проводятся и какие планируется проводить в следующие 3 месяца, которые испрашиваются прокурором. Основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей является только то, что он, якобы, скрывался от следствия. Но это не соответствует действительности, он не знал, что его разыскивают правоохранительные органы Азербайджанской Республики, а значит не мог от них скрываться. Судом не приведено оснований, позволяющих подозревать, что он может скрыться. Также судом не приведено оснований, по которым иные меры пресечения, не связанные с его содержанием под стражей, не могут быть к нему применены. Суду были представлены документы о нахождении его в браке и что его супруга беременна, что означает, что семья его находится в РФ. Отмечает, что 1 июля 2014 года у него оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в РФ. Он находился в РФ, был зарегистрирован в г. Москве, собирался получить вид на жительство, на что указывают его неоднократные обращения в УФМС г. Ярославля. Кроме того, в ходатайстве и в постановлении суда отсутствуют основания для столь длительного его содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Юсуба Ф.Р.о. заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Юсуба Ф.Р.о., избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил невозможность применения в отношении Юсуба Ф.Р.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Юсуб Ф.Р.о. обвиняется в совершении преступлений, наказуемых и по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики, а также то, что Юсуб Ф.Р.о. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Азербайджанской Республики, находился в межгосударственном розыске, а также, что Юсуб Ф.Р.о. по учетам лиц, обратившихся в УФМС России по г. Москве с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ, не значится.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Юсуба Ф.Р.о. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении Юсуба Ф.Р.о. решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что Юсуб Ф.Р.о. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца. Представленная в суд копия регистрационной карты беженца в Египте на имя Юсуба Ф.Р. не свидетельствует об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Юсубу Ф.Р.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест.

Документов, свидетельствующих о наличии у Юсуба Ф.Р.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Юсуба Ф.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Юсуба Ф.Р.о. - без удовлетворения.

Судья: