Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18026/15 (ст. 172 УК РФ. Незаконная банковская деятельность. Ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - обвиняемый - заключение под стражу - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18026/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Никитиной М.В., подсудимых Голешева, Гергоса, при секретаре Добролюбовой Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Черемухина Г.Л., подсудимого Голешева на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым в отношении

Голешева, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение подсудимых Голешева, Гергоса, адвоката Никитиной М.В., просивших об отмене постановления суда по доводам жалоб, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, -

установил:

7 сентября 2015 года уголовное дело в отношении Голешева и других поступило на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы. 11 сентября 2015 года по уголовному делу вынесено постановление о назначении предварительного слушания, которое назначено на 17 сентября 2015 года. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года подсудимому Голешеву избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на 6 месяцев с момента поступления дела в суд - до 8 марта 2016 года. 30 сентября 2015 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание по настоящему уголовному делу, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Голешева на период судебного разбирательства оставлена без изменения до 8 марта 2016 года.

В судебном заседании 30 ноября 2015 года адвокатом Черемухиным Г.Л. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Голешева на иную, не связанную с заключением под стражу, в связи с состоянием здоровья подсудимого.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года отказано в ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении Голешева на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что оставление без изменения столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голешева ставит под угрозу его жизнь и здоровье. С учетом заболевания сердца у подсудимого Голышева, что подтверждено актом от 24 ноября 2015 года, просит об отмене постановления суда, изменении подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Голешев считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона. Суд при вынесении обжалуемого постановления не учел доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому преступлению, а также сведения о тяжелом состоянии его здоровья. Просит об изменении меры пресечения.

В судебном заседании подсудимый Голешев, адвокат Никитина М.В., подсудимый Гергос поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, изменить подсудимому Голешеву меру пресечения.

Прокурор Иванникова Е.П. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 236 ч.7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1,3-5 ст. 231 УПК РФ.

Решение об оставлении Голешеву без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость в проведении судебного следствия по уголовному делу о совершении тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении обвиняемого избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в ходатайстве стороны защиты об отказе в изменении избранной подсудимому Голешеву меры пресечения на более мягкую, суд обоснованно учитывал то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд также правильно учел, что обстоятельства, по которым обвиняемому была изменена мера пресечения на заключение под стражу не изменились, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда в отношении подсудимого Голешева основано на объективных данных о личности обвиняемого, составе его семьи, состоянии его здоровья, а также иных данных, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Учитывая данные о личности подсудимого, нарушение им ранее избранной меры пресечения суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении Голешева более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части также являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалоб, суд исследовал данные о состоянии здоровья подсудимого Голешева. Кроме того, судом апелляционной инстанции также истребована информация о состоянии здоровья подсудимого, и данных, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым в отношении Голешева отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: