Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18031/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - соучастники - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18031/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

защитника - адвоката Степанова К.А., обвиняемого Мухтарова И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова К.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г., которым

Мухтарову И.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 2 суток, всего до 5 месяцев, то есть по 26 января 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Степанова К.А. и обвиняемого Мухтарова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Степанов К.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что постановление о продлении Мухтарову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суду не представлено фактических данных, которые подтверждали бы наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления Мухтарову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Мухтаров И.А. постоянно проживает в г. Москве, нанимателем помещения является родной брат Мухторова, работает, на его иждивении находится больной отец, который нуждается в уходе. Мухтаров И.А. не может информировать неустановленных соучастников инкриминируемого преступления, поскольку с ними не знаком. По делу был проведен ряд следственных действий, поэтому у Мухтарова И.А. отсутствует возможность совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на соучастников судопроизводства. Мухтаров И.А. не намерен скрываться от следствия.

Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании меры пресечения Мухтарову И.А., не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Мухтарова И.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Мухтарову И.А. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Мухтарова И.А. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Мухтарова И.А. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Мухтарову И.А. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, предъявления обвинения Мухтарову И.А. в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, направления дела в суд. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Мухтарову И.А. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Мухтарову И.А. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Мухтарова И.А. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Довод жалобы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, больного отца, сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей.

Мухтаров И.А. на момент инкриминируемого преступления фактически не проживал по постоянному месту жительства на территории РФ. Представленный договор на аренду квартиры в г. Москве заключен другим лицом, Мухтаров не фигурирует в договоре в числе лиц, имеющих право проживать в арендованной квартире. С целью избежать возможного наказания Мухтаров И.А., может скрыться от следствия. Находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Не имеет легальных источников дохода, обвиняется в корыстном преступлении, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Поскольку не все участники установлены и задержаны, то, находясь на свободе, Мухтаров И.А. имеет реальную возможность информировать их о ходе следствия.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Мухтаров И.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Мухтарову И.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мухтарова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степанова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий