Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 10-18040/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - содержание под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 10-18040/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Кадейкина,

защитника - адвоката Сухаревой, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кадейкина на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым

Кадейкину *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 03 февраля 2016 года включительно.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и адвоката Халипиной об изменении Кадейкину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Кадейкина и адвоката Сухаревой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

03 июня 2015 года заместителем начальника 9 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Кадейкина признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

03 июня 2015 года Кадейкин задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

04 июня 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Кадейкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 месяцев, то есть по 03 августа 2015 года включительно.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 25 ноября 2015 года надлежащим должностным лицом на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 03 февраля 2016 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кадейкина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кадейкин выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своей позиции указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей по своему содержанию идентично ранее рассмотренному и удовлетворенному ходатайству, что свидетельствует о допущенной по делу волоките. Учитывая изложенное, а также наличие хронических заболеваний, просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Кадейкин и адвокат Сухарева доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и избрать Кадейкину любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кадейкина под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, и связанных с обоснованностью подозрений в причастности Кадейкина к инкриминируемому преступлению, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока его содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Кадейкина, с учетом особой сложности уголовного дела, о чем свидетельствуют представленные суду материалы.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кадейкина, суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Кадейкину обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кадейкин, который ранее судим, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Кадейкину меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Ссылка в апелляционной жалобе о допущенной по делу волоките опровергается представленными суду материалами.

Согласно справке из медико - санитарной части ФКУ СИЗО -3 состояние здоровья Кадейкина оценивается как удовлетворительное, он состоит на диспансерном учете с диагнозом "*".

Сведений о наличии у Кадейкина заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кадейкина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: