Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18042/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - продление срока - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18042/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Розовой М.В.,

обвиняемого Ломанова А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 23.12.2015 года,

при секретаре Маркиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Ломанова А.Н.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 декабря 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть по 11 января 2016 года, в отношении

Ломанова **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступление обвиняемого Ломанова А.Н. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2014 года в отношении Ломанова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Ломанов допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 июля 2014 года подозреваемый объявлен в розыск и предварительное дознание по делу приостановлено.

11 ноября 2015 года Ломанов задержан и дознание возобновлено.

12 ноября 2015 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы в отношении Ломанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 11 декабря 2015 года. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания по делу в настоящее время продлен до 11 января 2016 года.

Дознаватель, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ломанова под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 11 января 2016 года, мотивируя это необходимостью получения заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, а также тем, что Ломановым ранее была нарушена избранная мера пресечения, и он скрылся от органов предварительного расследования.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ломанов указывает, что постановление вынесено с нарушением его прав.

При этом отмечает наличие гражданства РФ, постоянной регистрации и места работы.

Обращает внимание на семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Утверждает о том, что не скрывался и не знал, что находится в розыске.

Отмечает, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, скрываться от следствия и суда не намерен.

Просит изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с арестом.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Ломанова под стражей.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ломанова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который дознаватель просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Ломанова, его семейном положении и наличии на иждивении ребенка, и учитывал их, а также доводы защитника о том, что инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Проверив эти доводы, суд принял решение о продлении в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в том числе с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Ломанова меры пресечения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 2-х месяцев, то есть по 11 января 2016 года, в отношении Ломанова ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий