Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-18047/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - меры пресечения - предварительное следствие - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-18047/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Айрапетяна М.Д., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 21 декабря 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Айрапетяна М.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года, которым в отношении:

Асатряна **,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 20 января 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Айрапетяна М.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N **, возбужденное 02 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное расследование по уголовному делу 2 мая 2015 года приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 12 ноября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменно, установлен срок следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, 16 ноября 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2016 года.

20 ноября 2015 года по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Асатрян С.Э.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года в отношении Асатряна С.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 января 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Айрапетян М.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Защитник полагает, что избранная Асатряну С.Э. мера пресечения не отвечает целям уголовного судопроизводства, является по степени своих ограничений несоразмерной с характером действий подозреваемого и с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Автор апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обоснованности выдвинутых против Асатряна С.Э. подозрений. Адвокат отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения не рассмотрел ходатайства стороны защиты и вынес формальное постановление, не основанное на представленных доказательствах, с нарушением норм материального права. На основании изложенного защитник, просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Айрапетян М.Д., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и избрать в отношении Асатряна С.Э. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога в размере 1 000 000 рублей либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Асатряна С.Э. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Асатряна С.Э. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Асатряну С.Э. преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Асатрян С.Э., данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Асатрян С.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованность выдвинутого против Асатряна С.Э. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Асатряна С.Э.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Асатряну С.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Асатряна С.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе в ходе судебного заседания, на которые ссылается защитник, связанных с рассмотрением заявленных им ходатайств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Вопреки доводам защиты, все ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Асатряна ** на 2 месяца, то есть до 20 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: