Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18053/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - задержание - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18053/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

обвиняемого Арифова Ф.Д.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 2032 от 23 декабря 2015 года

переводчика Бухориева Б.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Бюрчиевой А.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

Арифову Ф.Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а.в.г.з." ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца 04 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 января 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Наврузову Ч.Н., Октамджонову Х.О., Шодиеву А.Д.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемого Арифова Ф.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Арифов Ф.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а.в.г.з." ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 июля 2015 года Дорогомиловским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а.в.з." ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 октября 2015 года Арифов Ф.Д. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

01 октября 2015 года Арифову Ф.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а.в.г.з." ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 октября 2015 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 октября 2015 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, и последний раз продлен до 28 января 2016 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Арифову Ф.Д. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных мероприятий, получения заключений назначенных экспертиз, ознакомления с выводами экспертиз защитников и обвиняемых, предъявления обвинения в окончательной редакции. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Арифову Ф.Д. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Арифов Ф.Д. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Арифову Ф.Д. под стражей продлен судом до 01 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бюрчиева А.Н. в защиту обвиняемого Арифова Ф.Д., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что Арифон Ф.Д. не признает себя виновным и желает доказать свою невиновность. Он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г. Люберцы Московской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать работает в Москве. Показания потерпевшего, который до ареста Арифова Ф.Д. не говорил о причастности последнего к преступлению, и сообщил об этом только после задержания Арифова Ф.Д., не могут свидетельствовать о причастности Арифова Ф.Д. к преступлению. Просит об отмене постановления и избрании в отношении Арифова Ф.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Арифов Ф.Д. и адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Арифова Ф.Д., который обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, часть соучастников до настоящего времени не установлена и находятся на свободе, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Арифов Ф.Д. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Арифову Ф.Д. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арифова Ф.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: