Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18065/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - задержание)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18065/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Ф

защитника - адвоката Алексашкина С.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексашкина С.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 03 февраля 2016 года в отношении:

Ф- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228-1УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Ф и защитника - адвоката Алексашкина С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228-1УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03 декабря 2015 года следователем по особо важным делам 3-го отдела Следственной Службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве в отношении Ф по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228-1УК РФ.

03 декабря 2015 года Ф задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228-1УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года в отношении Ф избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 03 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алексашкин С.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, утверждает, что судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения данной меры пресечения, и не приведены доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф, по мнению автора жалобы, судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, защитник просит постановление отменить, избрать Фу иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнил, что считает постановление подлежащим отмене и потому, что действиям Ф органами следствия дана неправильная квалификация, более тяжкая, чем должна быть, кроме того, защитник утверждал, что фактически Ф был задержан в 16 часов 2 декабря 2015 года, а протокол задержания составлен только спустя сутки после этого.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ф судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ф деяния, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ф может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ф меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Ф меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ф подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Доводы защитника о неправильности квалификации действий Ф не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Согласно протоколу задержания Ф задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ именно 3 декабря 2015 года в 1 час. Постановление судом об избрании меры пресечения вынесено 04 декабря 2015 года.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф на 2 месяца, то есть по 03 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексашкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: