Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18068/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - ознакомление с материалами дела - срок предварительного следствия - защитник)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18068/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника-адвоката Камкия И.О., предоставившего удостоверение N и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Г на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Снытниковой Е.Д. об установлении срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела N N 52629 по 04 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение защитника-адвоката Камкия И.О. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 21 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, объединенное с другими уголовными делами.

28 октября 2015 года Г предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

11 ноября 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен до 14 декабря 2015 года.

12 ноября 2015 года Г и его защитники уведомлены об окончании предварительного следствия в соответствии со ст.215 УПК РФ и Г и его защитнику разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

Согласно предварительному графику ознакомления с материалами дела, установлены дня ознакомления с 16 по 20 ноября 2015 года.

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым Г начато 16 ноября 2015 года, продолжалось 17.11.2015 г., 18.11.2015 г., 23.11.2015 г., 24.11.2015 г., 27.11.2015 г.

Защитник обвиняемого адвокат Камкия И.О. 17 ноября 2015 года ознакомилась с двумя томами уголовного дела. На 27 ноября 2015 года защитник Камкия И.О. ознакомилась с четырьмя томами уголовного дела из шести.

20 и 25 ноября 2015 года обвиняемый на ознакомление с материалами дела на явился.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года по ходатайству следователя обвиняемому Г и защитнику адвокату Камкия И.О. установлен срок по 04 декабря 2015 года для ознакомления с материалами уголовного дела N 52629.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что утверждение следователя о затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела не соответствует действительности, а обусловлено лишь тем, что срок предварительного следствия продлен до 14 декабря 2015 года, и никак не обусловлено защитой прав потерпевшего на доступ к правосудию в определенный срок. Обращает внимание на сложность дела, которое составляет 6 томов, расследование велось с июня 2013 года по 06 ноября 2015 года, то есть более 2-х лет. При ознакомлении с материалами уголовного дела, сами материалы уголовного дела еще не были подшиты и пронумерованы, а некоторые материалы только распечатывались. Ходатайство следователя подано в период, с даты уведомления об окончании следственных действий, 12 ноября 2015 года, до подачи ходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, прошло не более 08 рабочих дней, что никак не может рассматриваться, как затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым в ходатайстве следователя отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности графика ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, Г знакомится с материалами уголовного дела не более двух часов в день, не ежедневно.

При этом обвиняемому и его защитнику была предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в разумные сроки, согласован предварительный график ознакомления с материалами уголовного дела, однако данный график обвиняемым и защитником не соблюдается

Таким образом, исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и защитником и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитник и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Доводы обвиняемого о том, что материалы уголовного дела ему предоставлялись на ознакомление в расшитом и непронумерованным виде, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Более того, при ознакомлении с материалами уголовного дела соответствующих замечаний от Г не поступало, что свидетельствует о том, что уголовное дело для ознакомления было предоставлено обвиняемому в надлежащем виде.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Снытниковой Е.Д. об установлении срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела N N по 04 декабря 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г - без удовлетворения.

Председательствующий: