Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18076/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - задержание)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18076/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Магомедгаджиева Г.К., предоставившего удостоверение и ордер;

подозреваемого Ниматулаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Магомедгаджиева Г.К. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 января 2016г. в отношении

НИМАТУЛАЕВА С.М.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Магомедгаджиева Г.К., подозреваемого Ниматулаева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда изменить: указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 29 декабря 2015г., апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2015 года дознавателем ОД ОМВД по Пресненскому району г.Москвы в отношении Ниматулаева С.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

29 ноября 2015 года Ниматулаев С.М. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Ниматулаева С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 29 января 2016г.

В апелляционной жалобе защитник Магомедгаджиев Г.К. считает, что постановление вынесено без учета личности и обстоятельств совершения преступления, указывает, что Ниматулаев С.М. имеет постоянное место жительства в РФ, его личность установлена, ранее не судим, не скрывался, проживает в г.Москве по договору найма жилого помещения, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супругу, работает, а мера пресечения ему избрана по истечении 48 часов с момента задержания и судом проигнорированы сроки предоставления ходатайства суд, установленные в ст.108 УПК РФ, не учтены обстоятельства задержания Ниматулаева С.М, согласно которым он добровольно выдал пистолет, в связи с чем выводы суда о том, что он может скрыться необоснованны. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Ниматулаеву С.М. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство дознавателя об избрании Ниматулаеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего прокурора и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Ниматулаева С.М.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Ниматулаева С.М. в причастности к преступлению.

Избирая Ниматулаеву С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Ниматулаев С.М., находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Панкратова С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст.99, 100 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ниматулаева С.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Ниматулаеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органам дознания суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Ниматулаев С.М. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Ниматулаев С.М., его тяжесть, так и те обстоятельства, что Ниматулаев С.М. не проживает по месту регистрации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об избрании Ниматулаеву С.М. иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства дознавателя, в том числе сведения о личности Ниматулаева С.М., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на наличие, по его мнению, добровольной выдачи пистолета суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. указанные вопросы не подлежат разрешению судом на досудебной стадии производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений сроков задержания Ниматулаева С.М. и поступления ходатайства дознавателя на рассмотрение суда, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда об избрании меры пресечения, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при определении срока избранной меры пресечения.

Так из материалов дела усматривается, что по делу проводится дознание, срок которого в соответствии со ст.223 УПК РФ составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, срок дознания по делу не продлевался. По смыслу норм уголовно-процессуального закона, содержащийся в ст.108, 109 УПК РФ, срок содержания лица под стражей не может превышать срок предварительного расследования, установленный по конкретному уголовному делу, а судом при вынесении постановления было принято решение избрать Ниматулаеву С.М. меру пресечения на два месяца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда в этой части изменить: указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 30 суток, т.е. до 29 декабря 2015г.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении НИМАТУЛАЕВА С.М., изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подозреваемому Ниматулаеву С.М. на 30 суток, т.е. до 29 декабря 2015г.,

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Магомедгаджиева Г.К.- без удовлетворения.

Судья: