Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18097/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - заключение под стражу - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18097/15

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Александрова В.В., предоставившего удостоверение N 577 ГУ МЮ РФ по Рязанской области и ордер N 793 от 01 декабря 2015 года Центральной городской коллегии адвокатов г.Рязани,

обвиняемого Коровникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коровникова А.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым в отношении

КОРОВНИКОВА А.А., ****************, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 12 декабря 2015 года включительно. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест;

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Коровникова А.А., защитника - адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

21 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N37284 в отношении Коровникова А.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

В тот же день Коровников А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2015 года Коровникову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2015 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы и передано для производства предварительного расследования в СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

05 мая 2015 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 июня 2015 года включительно.

08 мая 2015 года срок содержания Коровникова А.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 июня 2015 года включительно.

14 мая 2015 года следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N39308 в отношении Коровникова А.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

22 мая 2015 года уголовные дела N37284 и N39308 соединены в одно производство с присвоением N37284.

22 мая 2015 года Коровникову А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ.

28 мая 2015 года уголовное дело N37284 с обвинительным заключением направлено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.220 УК РФ.

19 июня 2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы, по ходатайству прокурора, продлен срок содержания Коровникова А.А. под стражей на 13 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 04 июля 2015 года включительно.

23 июня 2015 года уголовное дело N37284 поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2015 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении Коровникова А.А. отменен, уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу Коровникову А.А. оставлена прежней, срок содержания под стражей продлен по 12 ноября 2015 года включительно.

27 октября 2015 года уголовное дело поступило в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

12 ноября 2015 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

В тот же день, предварительное следствие по уголовному делу N37284 возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц с момента его поступления в производство следователю.

В связи с истечением срока содержания Коровникова А.А. под стражей, заместитель начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Зубова Л.Э., с согласия начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Яровой А.Р., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Коровникову А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 12 декабря 2015 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года срок содержания под стражей обвиняемому Коровникову А.А. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 12 декабря 2015 года включительно. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Коровникову А.А. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коровников А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.

Считает, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом было нарушено его право на защиту.

Указывает, что осуществляющие его защиту - адвокаты Александров В.В. и Русин Ю.Ю. не были извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей.

Утверждает, что до начала судебного заседания суд проигнорировал заявленный им отказ от адвоката Бурцева Д.В., которому он не доверял и тем самым не предоставил ему реальной возможности отказаться от услуг названного защитника.

Обращает внимание, что ранее постановленный в отношении него приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года был отменен судом апелляционной инстанции, а уголовное дело возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Считает, что по уголовному делу ему должно быть перепредъявлено новое обвинение, что органами предварительного следствия сделано не было.

Отмечает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, а не особо тяжких, как указано в обжалуемом постановлении суда.

Полагает, что в постановлении суда неверно указан срок содержания его под стражей в виде 04 месяцев 02 суток, так как он содержится под стражей с 21 марта 2015 года.

Считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено и в ходе судебного разбирательства их не установлено.

Указывает, что в судебном заседании заявлял о своем раскаянии в содеянном и просил изменить ему меру пресечения.

Просит постановление суда отменить, указать верный срок содержания его под стражей и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей, - на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Коровникову А.А. под стражей, суд принял во внимание, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на которое следствию потребуется дополнительное время. Согласно ходатайству заместителя начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Зубовой Л.Э. для окончания расследования необходимо - с учетом собранных по делу доказательств предъявить Коровникову А.А. обвинение в окончательной редакции и допросить его по предъявленному обвинению; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить его вместе с уголовным делом Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Коровникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Коровникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Коровников А.А., обвиняемый в совершении преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род деятельности и источник доходов которого, до настоящего времени не установлен и документально не подтвержден, может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда с целью ухода от наказания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Коровникову А.А. по 12 декабря 2015 года включительно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый органом предварительного следствия срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Коровникова А.А. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях, поскольку вопрос доказанности предъявленного Коровникову А.А. обвинения и доказанность его вины не являются предметом разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, а продление Коровникову А.А. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с проведением предварительного расследования с целью его завершения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Коровникова А.А., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Коровникова А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на домашний арест, как о том просит обвиняемый и защитник, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Коровникова А.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Коровникова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, подтверждающих невозможность содержания Коровникова А.А. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушений права на защиту обвиняемого при разрешении ходатайства о продлении ему меры пресечения, судом не допущено.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Русин Ю.Ю. был извещен заместителем начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Зубовой Л.Э. о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении Коровникову А.А. срока содержания под стражей, однако в суд не явился. В этой связи обвиняемому Коровникову А.А. был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ. На момент рассмотрения ходатайства следователя судом, данных о наличии у адвоката Александрова В.В. соглашения на осуществление защиты Коровникова А.А. не имелось. Сам Коровников А.А. не мог дать однозначные пояснения на этот счет. Ордер адвокатом Александровым В.В. следователю был представлен лишь после вынесения обжалуемого постановления, 13 ноября 2015 года. Заявлений от Коровникова А.А. об отказе от защитника Бурцева Д.В. не поступало. Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе обвиняемого, рассмотрены председательствующим судьей, по ним вынесено мотивированное решение об отказе в их удовлетворении.

Оснований полагать, что участие адвоката Бурцева Д.В. негативно сказалось на качестве и уровне защиты прав и интересов обвиняемого Коровникова А.А., у суда апелляционной инстанции не имеется, так как нет данных о том, что участвующий адвокат не мог должным образом оказать квалифицированную помощь своему подзащитному.

Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения вопросов о мере пресечения, учитывая, что адвокат Русин Ю.Ю. был извещен о времени рассмотрения ходатайства и в суд не явился, сведений о наличии соглашения с иным адвокатом суду представлено не было, суд принял законное и обоснованное решение и правильно рассмотрел ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, допустив в процесс адвоката по назначению.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Утверждение стороны защиты, что приговором суда действия Коровникова А.А. были переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому он обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции не может признать как обоснованное, поскольку вышеуказанный приговор был отменен в апелляционном порядке и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Сведений о переквалификации действий Коровникова А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, представленные материалы не содержат.

Срок, на который надлежит продлить Коровникову А.А. срок содержания под стражей, правильно исчислен судом, исходя из наличия сведений о поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, разрешения вопроса о мере пресечения в порядке ст.255 УПК РФ и последующей отмене постановленного приговора с направлением уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Ходатайство органа предварительного следствия было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменение меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коровникова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Коровникова А.А. - без удовлетворения.

Судья