Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18103/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Кривошеевой М.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Соловова Я.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Х. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым

СОЛОВОВ Я., ********, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере * рублей в доход государства, без лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей Х. о возмещении морального вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с осужденного Соловова Я. в пользу Х. в счет возмещения морального вреда ** рублей.

Гражданский иск потерпевшей Х. к Соловову Я. о взыскании * рублей за неполученную заработную плату и * рублей за прохождение лечения и приобретение лекарственных препаратов оставлен без рассмотрения, потерпевшей предоставлено право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление потерпевшей Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей изменить приговор суда в части гражданского иска, взыскать с осужденного Соловова Я. в её пользу в счет возмещения морального вреда ** рублей, возражения осужденного Соловова Я. и адвоката Кривошеевой М.А., считавших приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловов Я. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автотранспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Соловов Я. признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х., не оспаривая обоснованности осуждения Соловова Я. и назначенного ему наказания, просит изменить приговор суда в части гражданского иска, взыскать с осужденного Соловова Я. в её пользу в счет возмещения морального вреда ** рублей. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тяжесть наступивших для неё последствий, что в результате преступления у неё лишена работоспособности правая рука, она получила тяжелую физическую и моральную травму, после аварии находилась в реанимации без сознания, перенесла три хирургические операции, плохо себя чувствует и у неё нарушена координация движения. Кроме того, её жизненные планы потерпели крах, так как она рассчитывала *******.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Соловов Я. и адвокат Кривошеева М.А. считают приговор суда справедливым, законным и обоснованным. Указывают, что при вынесении приговора суд учел частичную компенсацию морального вреда потерпевшей на общую сумму * рублей за оплату сиделки, лекарства, помощь по транспортировке, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда в размере * рублей соответствует тяжести вреда здоровью, причиненного преступлением, физическим и моральным страданиям потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сканцев А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при рассмотрении исковых требований потерпевшей Х. суд учел степень физических и нравственных страданий, причиненных ей в результате противоправных действий Соловова Я., указанных в описательной части приговора, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, удовлетворил исковые требования частично, на сумму ** рублей. Просит приговор суда отставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части решения по результатам рассмотрения гражданского иска потерпевшей Х., в остальной части законным и обоснованным, а назначенное осужденному Соловову Я. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Соловова Я. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Кроме полного признания своей вины Солововым Я., его вина установлена: показаниями потерпевшей Х.; оглашенными показаниями свидетелей У., Х.; протоколом осмотра места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2015 года; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у Х. телесных повреждений и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Соловова Я. в совершенном преступлении.

Действиям Соловова Я. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания Соловову Я. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности Соловова Я., который ранее не судим, ****, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, нанесенный преступлением, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Соловову Я. с применением ст. 64 УК РФ назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, по делу не установлено.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Х., суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда подлежит изменению, как рассмотренный без учета в полной мере степени понесенных потерпевшей Х. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, характер полученных травм и тяжести наступивших для потерпевшей Х. последствий, что в результате преступления у неё лишена работоспособности правая рука, она получила тяжелую физическую и моральную травму, после аварии находилась в реанимации без сознания, перенесла три хирургические операции, не имеет возможности полноценно обслуживать себя, передвигаться, работать, обеспечивать себя, испытывает боли при передвижении, плохо себя чувствует и у неё нарушена координация движения, размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, нельзя признать справедливым, и он подлежит изменению в сторону увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года в отношении СОЛОВОВА Я. в части решения о взыскании с Соловова Я. в пользу Х. денежных средств в счет возмещения морального вреда - изменить, взыскать с Соловова Я. в пользу Х. в счет возмещения морального вреда ** рублей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Х. удовлетворить частично.

Судья: