Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18104/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18104/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от *,

подозреваемого Криворучко В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Цаголова Т.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года, которым

Криворучко В. , ******, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 января 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Криворучко В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

20 ноября 2015 года следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в отношении Криворучко В.

В тот же день, 20 ноября 2015 года Криворучко В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 ноября 2015 года следователь СО ОМВД России по району ** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Криворучко В., которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Цаголов Т.О. просит постановление суда в отношении Криворучко В. - отменить и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с реальной изоляцией от общества на время предварительного следствия по уголовному делу.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не верно учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Криворучко В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Криворучко В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Криворучко В. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Криворучко В. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, который *******. У суда есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Криворучко В., под тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Криворучко В., суд не нашел.

Принятое судом решение в отношении Криворучко В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Криворучко В., а также обстоятельства и характер преступления, в котором Криворучко В., подозревается. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Криворучко В., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Криворучко В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Криворучко В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Причастность Криворучко В. к преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы подозреваемого о том, что он до своего задержания ****, какими-либо документами не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Криворучко В., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Криворучко В. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просила сторона защиты, не имеется. Поскольку Криворучко В. подозревается органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ********. С учетом обстоятельств инкриминированного Криворучко В. преступления, данных о его личности, в том числе, содержащихся в материалах дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Криворучко В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова