Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-18119/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-18119/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Ефременкова А.М.,

адвоката Сакмарова П.В.,

при секретаре Большаковой С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015 года, которым в отношении

Ефременкова А.М., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 января 2016 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Ефременкова А.М. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

14 ноября 2015 года СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ в отношении Ефременкова А.М.

В тот же день Ефременков А.М. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, застигнутое непосредственно после совершения преступления.

15 ноября 2015 года Ефременкову А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого свою вину он признал полностью.

Следователь СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы * с согласия заместителя начальника указанного ведомства обратилась в суд с ходатайством об избрании Ефременкову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, _, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ефременков А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

16 ноября 2015 года Басманным районным судом г.Москвы было принято положительное решение по ходатайству следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда неправосудным, просит его отменить и избрать Ефременкову А.М. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией его от общества. В обоснование жалобы адвокат, ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что объективных данных, свидетельствующих о необходимости заключения Ефременкова А.М. под стражу, в материале не имеется и в судебном решении не приведено, при этом Ефременков А.М. _.. Полагает, что выводы суда в постановлении о необходимости избрания Ефременкову А.М. меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ не мотивированы и носят предположительный характер.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ефременков А.М. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Несмотря на доводы адвоката, принимая решение об избрании Ефременкову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - обстоятельства, при которых задержан Ефременков А.М., обоснованность подозрения его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, тяжесть преступления, которое ему инкриминируется, известные по материалу обстоятельства его совершения и сведения о личности Ефременкова А.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Ефременков А.М. обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года. По данным следствия, Ефременков А.М. _., в процессе обвиняемый этого не отрицал. Какой - либо общественно полезной деятельностью Ефременков А.М. не занимается, был задержан на месте преступления, при этом у него было зафиксировано состояние опьянения. Эти обстоятельства (в том числе, образ жизни обвиняемого) дают основания полагать, что в случае пребывания на свободе, Ефременков А.М. может скрыться от правосудия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также вновь совершить преступление, на что правильно обращается внимание в обжалуемом судебном решении.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Ефременкова А.М. в условиях следственного изолятора не установлено, врачебное заключение на этот счет в материале отсутствует.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции обнаружено не было. Апелляционная инстанция таковых также не усматривает.

Таким образом, тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Ефременкову А.М. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Постановление суда должным образом мотивировано, все имеющие значение для дела обстоятельства и факты, получили в нем надлежащую оценку. Судебное разбирательство было проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения Ефременкову А.М., в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015 года об избрании Ефременкову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.