Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18124/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18124/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Абрамова А.А., защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малькова К.И.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

Абрамову А.А., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Абрамова А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2015 года Абрамов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

31 июля 2015 года Абрамову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 июля 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Абрамова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась по решению суда.

Срок предварительного расследования продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 26 января 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Абрамову А.А. продлил дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 26 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мальков К.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что приведенные следователем доводы о том, что Абрамов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не подтверждены фактическими данными. Полагает, что при вынесении решения судом не дана должная оценка доводам органа следствия о наличии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу и не приняты во внимание положительные данные о личности Абрамова А.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, от следствия не скрывался, признал свою вину в полном объеме, сотрудничает со следствием. Просит отменить постановление суда и изменить Абрамову А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абрамову А.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абрамову А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и данные о личности Абрамова А.А., имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абрамов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Абрамову А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: