Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18135/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - уголовная ответственность - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18135/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

Переводчика Умалатова А.Х.,

подозреваемого Бацаева С.В., адвокатов Джафарова С.А. и Багирова А.В., предоставивших удостоверения и ордера, старшего прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2015 года, которым Бацаеву С.В., *******, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 2 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подозреваемого Бацаева С.В. и адвокатов Джафарова С.А., Багирова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 2 ноября 2015 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Бацаев С.В.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Бацаева С.В. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, по 2 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А., не соглашаясь с решением суда, находит постановление незаконным и необоснованным, полагает, что основания для избрания его подзащитному меры пресечения отсутствуют, а доводы следствия не подтверждаются представленными в суд реальными и достоверными доказательствами, ссылаясь на нарушения процессуального закона при задержании подозреваемого, обращает внимание на данные о личности Бацаева, который ранее не судим, *******, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Бацаеву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными *******. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Бацаеву и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Бацаева имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Бацаев подозревается в совершении тяжкого, группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, *******, что дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности подозреваемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В суд апелляционной инстанции были представлены *******. Суд первой инстанции при принятии решения, в целом, располагал этими сведениями, и представленные в судебном заседании данные о личности Бацаева не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения на иную, более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2015 года об избрании подозреваемому Бацаеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: