Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18141/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - статья 105 УК)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18141/15

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мантышева А.Х.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым в отношении

ЕРМАКОВА В.К., ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 19 ноября 2015 года Чертановским межрайонным СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Ермакова В.К.

19 ноября 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ермаков В.К. был задержан.

20 ноября 2015 года следователь Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ермакова В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении подозреваемого Ермакова В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х., действующий в интересах подозреваемого Ермакова В.К., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Ермаков В.К. дал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, признав свою вину в содеянном, является гражданином РФ, ***, страдает хроническими заболеваниями, постоянно проживает на территории ***, скрываться от органов следствия не намерен. С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности Ермакова В.К. просит постановления суда отменить, избрав в отношении Ермакова В.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

О судебном заседании апелляционной инстанции подозреваемый Ермаков В.К. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении материала в апелляционном порядке, о чем имеется его письменное волеизъявление. Оснований для обязательного участия Ермакова В.К. в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ермакова В.К. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ермакова В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ермакову В.К. преступления, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности Ермакова В.К., имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе защитника, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и причастности к нему подозреваемого Ермакова В.К., законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Ермаков В.К., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Ермаков В.К., подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изменение подозреваемому Ермакову В.К. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом указывается в жалобе, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности подозреваемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Ермакову В.К. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Судебное решение об избрании в отношении Ермакова В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Ермакова В.К. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении подозреваемого Ермакова В.К. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что Ермаков В.К. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ЕРМАКОВА В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: