Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18144/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - обвиняемый - всеобщая декларация прав человека)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18144/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора Булановой О.В., обвиняемого Пестова А.В., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 21 декабря 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шайхутдинова А.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым Пестову А.В., *, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть по 4 января 2016 года.

Выслушав защитника Гущина В.А. и обвиняемого Пестова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 4 ноября 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 16 ноября 2015 года в порядке ст. 91, 92 УПК по подозрению в вышеуказанном преступлении задержан Пестов А.В.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому Пестову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Пестова А.В. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 19 суток, то есть по 4 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шайхутдинов А.М. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также требований Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции. Указывает, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ по делу не усматриваются, а судом данные доводы надуманы и ничем не подтверждены, как и не подтверждена причастность Пестова А.В. к инкриминируемому деянию. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что при избрании меры пресечения судом изначально было вынесено решение о продлении срока задержания на 72 часа для предоставления каких-либо объективных доказательств его причастности, что сделано не было, однако суд счел возможным избрать данную меру пресечения. Полагает, что судом оставлено без внимания данные о личности Пестова А.В., имеющего на иждивении * и *, которые останутся без материально поддержки. Просит постановление отменить и освободить Пестова А.В. из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Пестову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о причастности Пестова А.В. к инкриминируемому преступлению, так как он задержан непосредственно возле украденной автомашины и при нем обнаружены явные следы преступления.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Пестова А.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Пестова А.В. в свершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Пестов А.В., не имея постоянного источника дохода и места жительства по месту производства предварительного следствия, под строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Пестову А.В. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года в отношении Пестова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин