Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18148/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: виды наказания - активное способствование раскрытию преступления - отмена приговора - явка с повинной - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18148/15

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Папазяна Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Папазяна Г.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым:

Папазян Г.А., *******, ранее судимый: 2 апреля 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 30 марта 2015 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 19 ноября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 12 сентября 2015 года и с 12 ноября 2015 года по 18 ноября 2015 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Папазяна Г.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Папазян Г.А. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 12 сентября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Папазян Г.А. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Папазян Г.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие явки с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, *******, просит смягчить назначенное наказание и избрать иной, более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения и изменения вида наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания соответствует п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ,

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года в отношении Папазяна Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: