Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18166/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18166/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Кукушкина А.С.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кукушкина А.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 11 марта 2016 года в отношении

Кукушкина А.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Кукушкина А.С., защитника - адвоката Артемовой Т.В. по апелляционной жалобе и поддержавших ее, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ, в отношении Кукушкина А.С., Т. и неустановленных лиц.

12 сентября 2015 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Кукушкин А.С.

12 сентября 2015 года Перовским районным судом г.Москвы Кукушкину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2015 года Кукушкину А.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.3 ст.33, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 01 декабря 2015 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 11 марта 2016 года.

01 декабря 2015 года Перовским районным судом г.Москвы срок содержания Кукушкина А.С. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 11 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кукушкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает возможным применить в отношении него иную меру пресечения, а именно в виде домашнего ареста. Указывает о том, что в судебном заседании судом первой инстанции были нарушены его права, а именно не было предоставлено последнее слово, что противоречит требованиям ст.366 УПК РФ Просит пересмотреть судебное решение и изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Кукушкин А.С. и защитник Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, при этом обвиняемый дополнил, что скрываться от органов следствия он не намерен, органами следствия не представлено данных подтверждающих, что он будет воспрепятствовать следствию, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. С учетом данных о его личности, состояния здоровья и условий жизни его семьи, просил изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест по месту его постоянного жительства в г.Москве; прокурор Богдашкина А.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукушкина А.С. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кукушкина А.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Кукушкину А.С. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что с учетом обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, согласно которым все участники не установлены, а также с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств расследуемого уголовного дела, Кукушкин А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшего.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Кукушкину А.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Кукушкину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Доказательств наличия у Кукушкина А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не имеется.

Доводы обвиняемого о нарушении его прав в виду не предоставления последнего слова, что противоречит ст.366 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, при принятии решения судом учтены, в том числе мнения всех участников процесса по ходатайству следователя о продлении срока содержания Кукушкина А.С. под стражей, при этом обвиняемый в судебном заседании не возражал против ходатайства следователя. Норма закона, на которую ссылается автор жалобы, не относится в рассматриваемому вопросу и более того, утратила силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кукушкину А.С., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий