Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18167/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: сообщение о преступлении - заявление о преступлении - УПК - уголовная ответственность - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18167/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

заявителя Сумина Д.П.

рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу заявителя Сумина Д.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения заявителя Сумина Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Сумин Д.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным бездействие руководителя следственного органа, ссылаясь на то, что им в Люблинский МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве направлено сообщение о преступлении от 04 февраля 2015 года, в котором он сообщал о преступлении, совершенном, по его мнению, следователем или оперативным дежурным, не поместившими его в ИВС, данное сообщение не рассмотрено органами следствия в установленном законом порядке, при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя указанные обстоятельства не проверялись, им не дано судебной оценки.

Постановлением суда от 03 декабря 2015 года жалоба заявителя возвращена со ссылкой на то, что жалоба не содержит сведений о том, когда сообщение о преступлении направлено, в какой форме и каким способом, что лишает суд возможности в установленные сроки рассмотреть жалобу.

На постановление суда заявителем Суминым Д.П. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, направлении его жалобы на рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что поданная им жалоба отвечает требованиям, предусмотренным ст.125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения для ее принятия и рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом нарушено.

Из жалобы заявителя Сумина Д.П. усматривается, что он обжаловал бездействие должностных лиц Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, не рассмотревших его заявление о преступлении от 04.02.2015 года.

Вывод суда об отсутствии в жалобе сведений, позволяющих принять ее к производству, нельзя признать обоснованным.

В жалобе заявителя имеются сведения об органе, в который направлено сообщение о преступлении и дата этого сообщения, кроме того, имеются сведения о привлечении заявителя к уголовной ответственности и содержании его в следственном изоляторе N2. Таким образом, в жалобе заявителя содержатся достаточные данные для решения вопроса о ее принятии к производству суда, а требование сообщить, когда заявление о преступлении направлено, в какой форме и каким способом, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года о возвращении жалобы заявителя Сумина Д.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, жалобу направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ее к производству; апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий