Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18169/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - арест - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18169/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: прокурора Булановой О.В., защитника - адвоката Ховрачева Ю.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 23 декабря 2015 года, по ходатайству Задорожных Ю.Н. в его отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года, которым Задорожных Ю. Н., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 06 января 2016 года.

Выслушав защитника-адвоката Ховрачева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 6 сентября 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Задорожных Ю.Н., который в тот же день задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 7 сентября 2015 года ему предъявлено обвинение.

8 сентября 2015 года постановлением суда в отношении Задорожных Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 6 ноября 2015 года.

Сроки содержания под стражей и предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законном порядке. Последний раз срок следствия продлен 1 декабря 2015 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 6 января 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Задорожных Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Задорожных Ю.Н. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 6 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. выражает несогласие с решением суда и указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, без учета позиций, высказанных Европейским Судом по правам человека и с нарушением норм международного права. Полагает, что избранная мера пресечения нарушает Конституционные права его подзащитного, а при продлении меры пресечения судом не учтено наличие у Задорожных Ю.Н. иждивенцев, в том числе *,* и больных *. Просит постановление отменить и избрать в отношении Задорожных Ю.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Задорожных Ю.Н. обвинения в свершении средней тяжести преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что ранее судимый Задорожных Ю.Н., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, следствие по делу ведется, о чем свидетельствует представленный материал, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Задорожных Ю.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в том числе необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной следствием волоките, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года о продлении обвиняемому Задорожных Ю.Н. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин