Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18171/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - статья 105 УК)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18171/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

с участием прокурора Колмогорова А.Ю.,

обвиняемого Виноградова А.О. и адвоката Саевца И.Ю.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П.

на постановление Г*** районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года, которым ходатайство старшего следователя Г*** МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Е* Л.М., направленное в суд с согласия руководителя Г*** МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Виноградова А*О*, *****************, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., обсудив доводы представления, выслушав мнение прокурора Колмогорова А.Ю., поддержавшего доводы представления, обвиняемого Виноградова А.О. и адвоката Саевца И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

* 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

* 2014 года Виноградов А.О. была задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

* 2014 года постановлением Г*** районного суда г. Москвы в отношении Виноградова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок следствия и срок содержания Виноградова А.О. под стражей неоднократно продлевался.

* 2015 года уголовное дело в отношении Виноградова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ поступило в Головинский районный суд г. Москвы, а * 2015 года Постановлением Г*** районного суда г. Москвы уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Г* межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, а срок содержания Виноградова А.О. под стражей продлен до * 2015 года. * 2015 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено и срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 25 суток, то есть до * 2016 года.

8 декабря 2015 года постановлением Г*** районного суда г. Москвы ходатайство старшего следователя Г*** МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, направленное в суд с согласия руководителя Г*** МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Виноградова А.О. оставлено без удовлетворения. Виноградов А.О. из-под стражи освобожден и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 27 суток, то есть по **** 2016 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Ходатайство следователя о продлении срока содержания Виноградова А.О. под стражей удовлетворить, поскольку суд, по мнению государственного обвинителя, не в полной мере учел то обстоятельство, что Виноградов А.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее был судим и избрание меры пресечения, не связанной с заключение под стражу, не соответствует личности обвиняемого. Кроме того, указывает не нарушение судом положений ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которой домашний арест избирается на срок до 2 месяцев, а судом указанная мера пресечения избрана на 2 месяца и 27 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, несмотря на то, что Виноградов А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, *************************.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание состояние здоровья Виноградова А.О., суд обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что Виноградов А.О. может воспрепятствовать производству предварительного расследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Как обоснованно указано в постановлении, в судебное заседание не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и достаточных для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Виноградова А.О.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы представления о необходимости продления срока содержания Виноградова А.О. под стражей лишь по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, поскольку никаких данных о том, что Виноградов А.О. может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда основаны на материалах дела, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая решение об избрании в отношении Виноградова А.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, суду следовало руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которой домашний арест избирается на срок до 2-х месяцев, в связи с чем постановление суда в части срока избрания домашнего ареста подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Г*** районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Виноградова А* О* и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста изменить, установив срок домашнего ареста на два месяца, то есть по 8 февраля 2016 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: