Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 10-18177/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Ефимовича .,

защитника - адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение N 3602 и ордер N 2168 от 25 декабря 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимовича В.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым Ефимовичу *

отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В отношении Ефимовича В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ефимович * взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Ефимовича * адвоката Никитиной *., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года Ефимовичу *. отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимович *. указывает на то, что с данным решением суда он не согласен, поскольку о смене места жительства он уведомил УИИ филиал N 5, в апреле 2015 года по требованию инспектора филиала N 4 УИИ предоставил необходимые документы по фактическому месту жительства. Однако его дело было передано в филиал N 5 УИИ только в августе 2015 года, после чего он незамедлительно был вызван в этот филиал и продолжил регистрацию, так же как и в наркологическом диспансере N 4, с августа по ноябрь 2015 года посещал обе структуры. Вместе с тем, суд не принял это во внимание и отклонив его просьбу о сохранении условного осуждения, заключил его под стражу в зале суда. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Ефимович *., адвокат Никитина *. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым Ефимович *. был осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 09 октября 2014 года за несоблюдение порядка и условий отбывания условного наказания осужденному Ефимовичу * был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные УИИ.

В нарушение возложенных судом обязанностей Ефимович * в период испытательного срока по приговору Перовского районного суда г.Москвы систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, после установления в отношении него дополнительных обязанностей и продления испытательного срока вновь, с января по август 2015 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в ноябре 2014 года Ефимович * без уведомления специализированного государственного органа сменил место жительства. Кроме того, Ефимович * 11 августа 2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а 01 декабря 2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Выводы суда об отмене условного осуждения Ефимовичу * и направлении его для отбывания наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года в исправительную колонию общего режима, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, судом установлено, что Ефимович *. после постановки на учет в УИИ, в течение испытательного срока проявлял недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, злостно и систематически (более 2 раз в течение года) не исполнял возложенные на него судом обязанности, реальную возможность их исполнения имел, последствия их неисполнения ему разъясняли, также неоднократно предупреждали о возможной отмене условного осуждения, на предупреждения он не реагировал, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовался, доверие суда не оправдал, осужден за умышленное преступление средней тяжести.

Доводы апелляционной жалобы Ефимовича * о наличии объективных причин, связанных с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие уважительность причин неявки в инспекцию.

При таких данных суд, основываясь на требованиях ч.3 ст.74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении Ефимовича *. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, при этом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначил вид исправительного учреждения - колонию общего режима, мотивировав в этой части свое решение.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, достаточно полно мотивированными, и каких-либо нарушений материального или процессуального закона не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым Ефимовичу * отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья