Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18185/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - следственный изолятор - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18185/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Аристархова М.Ю.,

защитника - адвоката Ястребова В.П., представившего удостоверение N*** и ордер N **** 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Аристархова М.Ю. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от **** 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по **** 2015 года в отношении

Аристархова М.Ю., ****, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитника - адвоката Ястребова В.П., обвиняемого Аристархова М.Ю. по апелляционным жалобам и поддержавших их, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении Аристархова М.Ю.

*** 2015 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Аристархова М.Ю.

*** 2015 года Кунцевским районным судом г.Москвы Аристархову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** 2015 года Аристархову М.Ю. предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по *** 2015 года включительно.

*** 2015 года Кунцевским районным судом г.Москвы срок содержания Аристархова М.Ю. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по *** 2015 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Аристархов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований ст.ст.97,99,108, 109 и 110 УПК РФ, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, суд не учел, что он проживает в г.Москве, имеет хронические заболевания, требующие лечения за пределами следственного изолятора, кроме того, скрываться он не намерен, при этом отсутствуют данные, подтверждающие, что в случае изменения меры пресечения, он будет препятствовать производству по уголовному дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования следователем допущена волокита, поскольку не проведено ни одного следственного действия с его участием. Указывает о необоснованности ссылки суда на обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, которые не изменились Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления Кунцевского районного суда г.Москвы от *** 2015 года. При вынесении решения о продлении срока содержания обвиняемого Аристархова М.Ю. под стражей суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, как это видно из протокола судебного заседания и постановления суда, учел все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения по представленному суду материалу.

Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого Аристархова М.Ю. под стражей на основании статьи 109 УПК РФ на два месяца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы следствия, подтвержденные представленными материалами, о необходимости предоставления двух месяцев для проведения запланированных следственных действий (проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, допросов свидетелей и других указанных в постановлении).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного по *** меры пресечения Аристархову М.Ю. на иную, в том числе и на домашний арест, поскольку основания в связи с которыми ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в последующем судом продлевалась, не отпали. Такими основаниями, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого, как видно из материалов дела, явились, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Аристархова М.Ю., который ранее судим, при этом в материалах отсутствуют данные о наличии у Аристархова М.Ю. официального места работы либо иного рода занятий, приносящего стабильный законный доход, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, не исключается возможность Аристарховым М.Ю. скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать своевременному завершению производства по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием. К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным доводы жалобы о наличии у Аристархова М.Ю. постоянного места жительства в г.Москве, отсутствия намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, в данном случае не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления.

Доказательств наличия у Аристархова М.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не имеется. Утверждения обвиняемого о наличии у него хронических заболеваний и отсутствия возможности в следственном изоляторе получить необходимую медицинскую помощь, сами по себе не свидетельствуют о невозможности содержания обвиняемого под стражей, так как данный вопрос решается путем медицинского освидетельствования и определяется в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным обвиняемым в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Аристархову М.Ю., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий