Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18197/15 (ст. 290 УК РФ. Получение взятки. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18197/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

обвиняемого Захарова А.В.

защитника - адвоката Конова Д.А., предоставившего удостоверение N 7210 и ордер N 47/15 от 24 декабря 2015 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Конова Д.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

Захарову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 30 суток, то есть до 05 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Конова Д.А. и обвиняемого Захарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Захаров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 октября 2015 года и.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве в отношении Захарова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 06 октября 2015 года Захаров А.В. задержан в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ.

06 октября 2015 года Захарову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

06 октября 2015 года Захарову А.В. Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 05 декабря 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 января 2016 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Захарову А.В. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью получения заключения экспертов по назначенной судебной экспертизе, ознакомления с заключением экспертов обвиняемого и его защитников, получения ответов на ранее направленные запросы и поручения, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения указанного преступления. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Захарову А.В. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Захаров А.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда Захарову А.В. продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Конов Д.А. в защиту обвиняемого Захарова А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в настоящее время Захаров А.В. отстранен от службы в полиции и, вопреки доводам следствия, не может дальше совершать аналогичные преступления, поскольку утратил субъектность для совершения должностных преступлений, кроме этого, по делу допрошен основной свидетель-адвокат Королев Е.О. и его показания будут являться доказательством по делу, в связи с чем, нет никаких оснований полагать, что Захаров А.В. может оказать давление на свидетеля, при этом, учитывая, что по делу установлен факт внеслужебных отношений адвоката Королева Е.О. и обвиняемого Захарова А.В., следствию необходимо установить имело ли место вымогательства взятки или ее провокация со стороны адвоката Королева Е.О. Захаров А.В. положительно характеризуется по службе, имеет непрерывный стаж и выслугу в системе МВД РФ 16 лет, имеет поощрения, постоянно проживает в г. Москве, женат, имеет ребенка 2014 года рождения, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, имеет проблемы со здоровьем. Кроме этого, защита считает, что при рассмотрении ходатайства о продлении Захарову А.В. срока содержания под стражей нарушена подсудность, поскольку преступление, по версии следствия совершено на территории г.о. Троицк г. Москвы и указанное ходатайство подлежало рассмотрению судом по месту совершения преступления. Просит об отмене постановления и избрании Захарову А.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Захаров А.В. и адвокат Конов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Захарова А.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетеля Королева Е.О. с целью изменения данных им показаний, скрыться от органов предварительного следствия или суда, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, у Захарова А.В. имеется возможность оказать давление на свидетелей, а также может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Захарову А.В. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам защиты, нарушений подсудности рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Захарова А.В. под стражей, не допущено, т.к. решение о продлении срока содержания под стражей принимает суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Поскольку предварительное следствие по уголовному делу в отношении Захарова А.В. ведет следователь следственного управления по Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве, то ходатайство о продлении срока содержания под стражей Захарова А.В. обоснованно рассмотрено судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: