Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 10-18199/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - арест - окончание предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 10-18199/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Магомедова Р.Г.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым в отношении

Магомедова Р* Г**, *****************,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 05 суток, то есть до 05 января 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей А* С* А*****, но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Магомедова Р.Г., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другими делами.

* 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомедов, * 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

* 2015 года и * 2015 года Магомедову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 08 месяцев по 05 января 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Магомедову срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Магомедова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 05 суток, то есть до 05 января 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Магомедов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в деле не имеется доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд надлежащим образом не исследовал представленные материалы и формально рассмотрел заявленное следователем ходатайство, без учета положений ст.ст 97, 99 УПК РФ, фактических обстоятельств дела, мотивов и процессуальных последствий продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Магомедову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Уголовное дело в отношении Магомедова и других лиц представляет особую сложность ввиду объема следственных и процессуальных действий.

Магомедов обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, **********, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Магомедова в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Магомедову была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года в отношении Магомедова Р* Г* - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий