Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18206/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18206/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

обвиняемого - Абубакарова А.Ш.,

адвоката - Ирисбиевой Д.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ирисбиевой Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года, которым

Абубакарову А.Ш., *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть по 7 января 2016 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Абубакарова А.Ш. и его адвоката Ирисбиевой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

7 декабря 2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Абубакарову А.Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть по 7 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ирисбиева Д.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что следственные действия, о которых указывает следователь в обоснование заявленного ходатайства о продлении меры пресечения Абубакарову А.Ш., возможно провести не применяя к её подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражей, доказательств того что ее подзащитный Абубакаров А.Ш., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, следствием не представлено. Продляя меру пресечения ее подзащитному суд не принял во внимание, что ее Абубакаров А.Ш. является ******, просит постановление суда отменить и избрать Абубакарову А.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, а также при её продлении, суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абубакарова А.Ш. по 7 января 2016 года не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Абубакарову А.Ш. было обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Абубакарова А.Ш.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания, оправдывающие дальнейшее оставление Абубакарову А.Ш. под стражей. На период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, с учетом объективных данных, также с учетом предъявленного обвинения оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется. Объем запланированных следователем процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд располагал необходимыми сведениями о личности Абубакарова А.Ш., его семейном положении и состоянии здоровья. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Абубакаров А.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Абубакарова А.Ш. на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Абубакарову А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.Е. Штундер