Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 10-18216/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 10-18216/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

обвиняемых Кирилина А.Е., Бочкова С.П.,

защитников адвокатов Литвинова В.В., Ким А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Литвинова В.В., Ким А.О. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

Кирилину А.Е. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, пп. "а", "в" ч.3 ст.171.2 УК РФ,

Бочкову С.П. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. "а" ч.3 ст.171.2 (3 преступления), пп. "а", "б" ч.3 ст.171.2 УК РФ,

каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемых Кирилина А.Е., Бочкова С.П., выступление адвокатов Литвинова В.В., Ким А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28.01.2015 года следователем следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.171.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07.06.2015 года следователем следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Кирилина А.Е. по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.3 ст.171.2 УК РФ, в отношении Бочкова С.П. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ.

07.06.2015 года следователем следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Кирилина А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении Бочкова С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

07 июня 2015 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

02 октября 2015 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбуждёнными 10 апреля и 14 мая 2015 года.

07.06.2015 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, пп. "а", "в" ч.3 ст. 171.2 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ Кирилин А.Е. задержан.

07.06.2015 года Кирилину А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, пп. "а", "в" ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года в отношении обвиняемого Кирилина А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 августа 2015 года.

07 июня 2015 года Бочков С.П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. "а" ч.3 ст.171.2, пп. "а", "б" ч.3 ст.171.2, п. "а" ч.3 ст.171.2, п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ.

08 июня 2015 г. Бочкову С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 августа 2015 года

Сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемых Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

26 ноября 2015 года срок содержания под стражей обвиняемых Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. продлен до 6 месяцев, по 06 декабря 2015 года.

18 ноября 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 28 января 2016 года.

20 ноября 2015 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. под стражей на 01 месяц 21 сутки, всего до 7 месяцев 21 суток, до 28 января 2016 года.

Постановлением суда от 3 декабря 2015 года срок содержания обвиняемых Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. под стражей продлен на 1 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 28 января 2016 года.

На постановление суда первой инстанции адвокатами обвиняемых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Литвинов В.В. в защиту обвиняемого Кирилина А.Е. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, обращает внимание, что Кирилин А.Е. находится под стражей более 6 месяцев, при этом следственные действия с его участием не проводятся с июля 2015 года, доводы следователя о том, что Кирилин может скрыться, оказать влияние на ход следствия, несостоятельны, т.к. не подтверждены фактическими данными, сама по себе необходимость проведения следственных действий основанием для продления срока содержания под стражей не является, суд не учел разъяснений Пленума Верховного суда РФ о порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в связи с чем постановление суда является незаконным, подлежит отмене с изменением меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде либо залог в размере 2 млн. рублей;

адвокат Ким А.О. в защиту обвиняемого Бочкова С.П. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения ее подзащитному на домашний арест, ссылается при этом на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о порядке применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что судом не соблюдены положения закона, доводы следствия о возможности скрыться не подтверждены доказательствами, в представленных суду материалах отсутствуют фактические данные о предпринимаемых обвиняемым попытках продажи имущества, о наличии у него имущества либо источников дохода за рубежом, Бочков С.П. не имеет гражданства иностранных государств, постоянно проживает с семьей в Российской Федерации, страдает хроническим заболеванием, требующим постоянного наблюдения у врача-специалиста, ранее Бочков также не предпринимал попыток скрыться, воспрепятствовать производству по делу; судом не установлены причины, по которым не выполнены ранее запланированные следственные действия, необходимость проведения которых послужила причиной для продления срока содержания Бочкова С.П. под стражей; помимо этого, адвокат Ким А.О. не извещена о рассмотрении ходатайства следователя, в связи с чем полагает, что право на защиту Бочкова нарушено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения обвиняемых в причастности к совершенным преступлениям, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, удостоверился в том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвиняемым Кирилину А.Е. и Бочкову С.П. обвинения в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характер расследуемых преступлений, а также занимаемую Кирилиным А.Е. должность, наличие специальных навыков и познаний сотрудника полиции; отсутствие источника доходов у Бочкова С.П. Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвиняемые могут воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к ним иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов. В ходе апелляционного рассмотрения также не установлено обстоятельств, влекущих изменение избранной ранее меры пресечения.

В постановлении следователя указаны запланированные следственные действия, невозможность выполнения следственных действий в полном объеме за истекший срок обусловлена количеством таких действий, числом лиц, привлеченных в качестве обвиняемых (более 10). С учетом этих данных оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы адвоката Ким А.О. о нарушении права на защиту обвиняемого Бочкова С.П. не нашли своего подтверждения.

В представленном суду материале имеется уведомление, адресованное всем адвокатам, в том числе и адвокату Ким А.О., о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бочкова С.П. В судебном заседании защиту обвиняемого Бочкова С.П. осуществлял адвокат Рябушев А.С., с которым у обвиняемого заключено соглашение; заявлений о том, что защита осуществляется ненадлежащим образом, от обвиняемого Бочкова С.П. не поступило. При таких обстоятельствах право обвиняемого Бочкова С.П. на защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кирилина А.Е. и Бочкова С.П. на 1 месяц 21 сутки, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 28 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий