Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 10-18218/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. N 10-18218/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: подозреваемого Есакова А.И., адвоката Трубецкого Р.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым Есакову А.И., ***, ранее не судимому, подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 9 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подозреваемого Есакова А.И. и адвоката Трубецкого Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 27 июля 2015 года СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и производством приостановлено. 9 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в тот же день Есаков А.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 11 декабря 2015 года СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Есакова А.И. и других лиц. 11 декабря 2015 года уголовные дела соединены в одно производство.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ,: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Есакова А.И. избрана такая мера пресечения на 1 месяц, по 9 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трубецкой Р.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не обоснованны, незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом в должной мере не проверена обоснованность заявленных следователем доводов относительно необходимости избрания Есакову А.И. меры пресечения в виде заключения под стажу, считает, что судом в должной мере не исследован вопрос о применении в отношении Есакова А.И. более мягкой меры пресечения, просит постановление отменить и освободить его подзащитного из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Есакову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения. Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, состоянии его здоровья, семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные защитником, в ходе разрешения ходатайства следователя, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Есакова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Есаков подозревается в совершении ряда особо тяжких преступлений, в составе группы лиц, некоторые члены которой в настоящее время не задержаны, что дает основания полагать, что в случае избрания Есакову иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится реальная возможность скрыться от суда и следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не видит оснований в настоящее время для изменения меры пресечения, с учетом приведенных подозреваемым и его защитником доводов, и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года об избрании подозреваемому Есакову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: