Постановление Московского городского суда от 30 декабря 2015 г. N 10-18228/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 30 декабря 2015 г. N 10-18228/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Джаббарова У.,

защитника - адвоката Сухаревой С.В.,

переводчика Имамназаровой Ш.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Джаббарова У. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

Джаббарову У, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 06 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Джаббарова У. и адвоката Сухаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

06 ноября 2015 года СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2015 года Джаббаров У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Джаббарову У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джаббаров У. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на долговые обязательства перед потерпевшей, считает, что его действия не содержат состава преступления, а потому подлежат разрешению в порядке гражданского законодательства. Обращает внимание на состояние своего здоровья, которое ухудшилось в условиях изоляции в связи с наличием хронических заболеваний и требует оказания ему специализированной медицинской помощи, а также на наличие на иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения, являющихся гражданами РФ и зарегистрированных в г. Химки Московской области, оставшихся без средств существования, поскольку он являлся единственным кормильцем. В связи с изложенным, состоявшееся судебное решение просит пересмотреть и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, обязуясь не покидать территорию Московской области и оказывать содействие следствию.

В судебном заседании обвиняемый Джаббаров У. и адвокат Сухарева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Обвиняемый Джаббаров У., ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие официальных источников доходов с трех мест работы (водитель такси) и нахождение на иждивении неработающей супруги, находящейся в декретном отпуске, двух малолетних детей и матери, поскольку является единственным кормильцем, отсутствие у него намерения скрываться от органов следствия и суда, а также на наличие возбужденного в отношении него еще уголовного дела СО ОМВД района Тверской г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому 18 декабря 2015 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, просил решение суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Джаббарова У. составлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Джаббарову У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органами следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Джаббарова У. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, который по месту постоянной регистрации не проживает, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, суд, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется Джаббаров У., пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении Джаббарова У. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Джаббарову У., в отношении которого имеется возбужденное уголовное дело СО ОМВД району Тверской г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том просили Джаббаров У. и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о невиновности Джаббарова У. и отсутствие состава преступления, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джаббарова У оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: