Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 г. N 10-9689/13 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - причинение значительного ущерба - степень общественной опасности - банковские карты - наказание)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 г. N 10-9689/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Наранова, адвоката Бобкова Е.О., при секретаре Очир-Горяеве А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наранова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2013 года, которым

Наранов, ранее судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Наранову исчислен с 08 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Наранова, адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

По приговору суда Наранов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 08 мая 2013 года, в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь в здании * СВАО г. Москвы, расположенном по адресу: *, воспользовавшись тем, что кабинет открыт, похитил из сумки денежные средства в размере * рублей, * доллара США, не представляющие материальной ценности, а также иное имущество, принадлежащее В., в том числе банковскую карту, после чего с места преступления скрылся. Далее, находясь по адресу: *, Наранов похитил путем снятия с пластиковой банковской карты денежные средства на общую сумму * рублей, тем самым причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Наранов, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Наранов считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию следствию в раскрытии данного преступления. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветкова Ю.Г. считает доводы осужденного несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без уведомления.

В судебном заседании осужденный Наранов и адвокат Бобков Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Наранову, является обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Наранова дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного: признания вины, раскаяния в содеянном, отрицательных характеристик. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку Наранов ранее судим, и наказание ему назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2013 года в отношении Наранова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: