Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 44г-50/15

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г- 50

29 мая 2015 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Панарина М.М., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., при секретаре Тубольцевой И.А., рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной жалобе Бухалова А.Н., направленной через отделение почтовой связи 04.02.2015 г. и поступившей в Московский городской суд 18.02.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. гражданское дело по заявлению Бухалова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Бухалов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве, обязании устранить допущенные нарушения его прав. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского мирового суда г. Магнитогорска с ООО "Спортмастер" в пользу Бухалова А.Н. взысканы денежные средства в размере *** руб. На основании выданного судом исполнительного листа от 13.08.2012 г., судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве 31.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 37883/12/33/77, которое окончено с указанием на его фактическое исполнение. Должник перечислил денежные средства в сумме *** руб. на депозитный счет Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве, которые до настоящего времени на счет взыскателя не поступили.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 г. постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Макаровой Е.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП России по г.Москве Макарову Е.А. устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25.04.2014 г. отменено, в удовлетворении заявления Бухалова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 22.10.2014 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По запросу от 10.03.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 03.04.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 08.05.2015 г. кассационная жалоба Бухалова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. с гражданским делом по заявлению Бухалова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то Президиум Московского городского суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Ленинского мирового суда г. Магнитогорска с ООО "Спортмастер" в пользу Бухалова А.Н. взысканы денежные средства в размере *** руб.

31.01.2013 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 13.08.2012 г., выданного Ленинским мировым судом г. Магнитогорска, о взыскании с должника ООО "Спортмастер" в пользу взыскателя Бухалова А.Н. денежных средств в размере *** руб., судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Макаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 37883/12/33/77, которое впоследствии окончено со ссылкой на его исполнение.

Удовлетворяя заявление Бухалова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что 22.01.2013 г. должник перечислил денежные средства в сумме *** руб. на депозитный счет Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве, однако их перечисление судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя произведено не было.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сослался на представленную судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве копию платежного поручения N 8537177 от 26.02.2013 г., которым денежные средства в размере ****руб. были перечислены с депозитного счета Черемушкинского ОССП УФССП России по Москве на счет Бухалова А.Н. N *** (л.д. 69).

С данным выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда согласиться не представляется возможным, так как объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств на текущий счет Бухалова А.Н., в материалах дела не имеется.

Из заявления Бухалова А.Н. от 21.11.2012 г., адресованного УФССП России по г. Москве содержащего просьбу о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа выданного Ленинским мировым судом г. Магнитогорска, о взыскании с должника ООО "Спортмастер" в его пользу денежных средств в размере ***руб. следует, что денежные средства взыскатель просит перечислить по следующим реквизитам: ***.

В силу положений Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (действовавшей на момент совершения оспариваемых действий и рассмотрения дела судом) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.

Текущий счет является формой расчетного счета.

В приложении N 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденного Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, указано, что схема нумерации лицевых счетов представляет из себя число из 20 знаков где: 1-я цифра - номер раздела, 2-3-я цифра - номер счета первого порядка, 4-5-я цифры - номер балансового счета второго порядка, 6-8-я цифры - признак рубля, код иностранной валюты, 9-я цифра - защитный ключ, 10-13-я цифры - код подразделения банка, 14-20-я цифры - порядковый номер лицевого счета.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденное Банком России 19.06.2012 г. N 383-П (приложение N 1) содержит перечень и описание реквизитов платежного поручения, согласно которому, в реквизите N 17 "Сч. N" относящемуся к получателю указывается номер счета получателя средств в банке (за исключением корреспондентского счета кредитной организации, корреспондентского субсчета филиала кредитной организации, открытого в подразделении Банка России), сформированный в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России или правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Настоящее гражданское дело судом второй инстанции рассмотрено без учета требований приведенных в перечисленных выше нормативных документах Банка России.

Судебной коллегией не принята во внимание имеющаяся в материалах дела копия выписки по счету заявителя, которой подтверждена принадлежность взыскателю Бухалову А.Н. счета N *** (л.д. 19), не дано оценки тому обстоятельству, что в 2013 году денежные средства в размере *** руб. на данный счет не поступали.

При таких данных в обозначенном выше платежном поручении N 8537177 от 26.02.2013 г. в строке "Сч. N", относящейся к получателю, судебному приставу-исполнителю надлежало вместо счета N *** указать принадлежащий Бухалову А.Н. счет N ***.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В положении, когда причитающиеся Бухалову А.Н. денежные средства на указанный в заявлении от 21.11.2012 г. (л.д. 6) счет не перечислены, решение суда фактически не исполнено, у судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве считать исполнительное производство оконченным, а у судебной коллегии действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона, оснований не имелось.

Кроме того, как следует из отзыва на кассационную жалобу Черемушкинского ОССП УФССП России по г. Москве денежные средства в размере *** рублей были перечислены в счет погашения долга взыскателю Бухалову А.Н. 27.11.2014г. платежным поручением N 705720.

Приведенные выше нарушения закона повлияли на исход дела, они являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бухалова А.Н.

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г., не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова