Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 44г-58/15

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-58/15

19 июня 2015 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С., Фомина Д.А.,

при секретаре Тубольцевой И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. гражданское дело по иску Немчина Е.И. к Управлению социальной защиты населения района Преображенское г. Москвы о предоставлении мер социальной поддержки (льготы) как участнику ВОВ,

установил:

Истец Немчин Е.И. обратился в суд к УСЗН района Преображенское г. Москвы с иском об обязании обменять его удостоверение ветерана Великой Отечественной войны серии М N355107 на удостоверение ветерана ВОВ действующего образца на основании п.2 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах".

В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд обязать ответчика предоставить ему льготы в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах", как участнику Великой Отечественной войны.

В обоснование заявленных требований Немчин Е.И. указал на то, что является ветераном ВОВ и имеет удостоверение установленного образца серии М N 355107, выданное 11.07.1990 г., согласно которому он состоял на штатной должности по вольному найму в частях действующей армии; решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.1996 г. Немчин Е.И. признан участником ВОВ, однако при обращении к ответчику за получением льгот, предусмотренных законом "О ветеранах", в удовлетворении данной просьбы ему было отказано со ссылкой на то, что он имеет право на льготы, предусмотренные для лиц, награжденных знаком "Житель блокадного Ленинграда" в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", а выданное ему удостоверение не подтверждает прав на получение льгот, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О ветеранах".

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения района Преображенское г.Москвы предоставить Немчину Е.И. меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах", как участнику Великой Отечественной войны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. отменено по процессуальным основаниям, по делу принято новое решение: обязать Управление социальной защиты населения района Преображенское г. Москвы предоставить Немчину Ефиму Исеровичу меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах", как участнику Великой Отечественной войны.

В кассационной жалобе представитель ответчика УСЗН района Преображенское г.Москвы по доверенности - Полозова И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014г.

По запросу судьи Московского городского суда от 14.04.2015 г. гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило согласно штампу экспедиции на рассмотрение в суд кассационной инстанции 24.04.2015 г.

Определением судьи Московского городского суда от 22.05.2015 г. кассационная жалоба представителя ответчика УСЗН района Преображенское г. Москвы с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Немчина Е.И., представителя по доверенности УСЗН района Преображенское г.Москвы- Полозову И.А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Немчин Е.И., *** г. рождения, является инвалидом 2-ой группы, награжден знаком "Житель блокадного Ленинграда", является получателем социальных выплат в УСЗН района Преображенское (л.д. 7-8, 17).

11.07.1990 г. Черемушкинским районным управлением социального обеспечения г.Москвы истцу было выдано бессрочное удостоверение Серии М N355107, в котором указано, что предъявитель настоящего удостоверения состоял на штатной должности по вольному найму в частях действующей армии и право на льготы, установленные п. 1 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1978 г. N 907, имеет.

28.03.2012 г. Немчин Е.И. обратился в УСЗН района Преображенское г. Москвы с заявлением о признании его участником Великой Отечественной войны в соответствии с Законом "О ветеранах" и удостоверением участника ВОВ (л.д. 9).

Письмом УСЗН района Преображенское г. Москвы ВАО от 23.04.2012 г. за исх. N1509/05 в удовлетворении указанной просьбы Немчину Е.И. отказано; органами социальной защиты населения указано, что меры социальной поддержки для категории граждан, к которой относится Немчин И.Е. (ветеран ВОВ из числа лиц, награжденных знаком "Житель блокадного Ленинграда"), предусмотрены ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", в числе которых: ежемесячная денежная выплата и набор социальных услуг, в состав которых включено бесплатное лекарственное обеспечение по рецептам врача, бесплатное санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и бесплатный проезд междугородным транспортом к месту лечения и обратно (л.д. 10).

Кроме того, указано, что удостоверение серии М N 355107 о праве на льготы, предусмотренное для лиц, состоявших на штатных должностях по вольному найму в частях действующей армии, было выдано Немчину Е.И. 11.07.1990 г. для реализации мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, награжденных знаком "Житель блокадного Ленинграда", в связи с отсутствием на момент выдачи бланков удостоверений установленного образца (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.1996 г. удовлетворена жалоба Немчина Е.И. на действия начальника отдела социального обеспечения населения администрации г. Лабытнанги и суд обязал Отдел социальной защиты населения администрации г. Лабытнанги предоставить Немчину Е.И. льготы, предусмотренные законом для участников Великой Отечественной войны.

Удовлетворяя исковые требования Немчина Е.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что статус истца, как ветерана Великой Отечественной войны, подтвержден решением Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.1996 г. и выданным ему удостоверением Серии М N 355107; выданное Немчину Е.И. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны не было признано в установленном законом порядке недействительным и его подлинность ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебной коллегией также приняты во внимание пояснения истца о том, что во время блокады Ленинграда он принимал участие в боевых действиях, защищая город, в результате чего был ранен, лежал в госпитале.

Однако выводы суда апелляционной инстанции вызывают сомнения, поскольку имеющаяся в материалах дела предоставленная Немчиным Е.И. копия решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 26.03.1996 г. (л.д.12), не оформлена надлежащим образом: отсутствует отметка суда о вступлении решения в законную силу, поэтому оно не может быть применено в качестве преюдиции.

Как указывает податель кассационной жалобы, вопрос установления статуса участника ВОВ отнесен к компетенции военных комиссариатов согласно п. 2.2 Инструкции "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда и соцразвития от 11.10.2000 г. N69.

В справке, выданной Отделом военного комиссариата г. Москвы по Преображенскому району ВАО N2-143 от 16.07.2014 г. указано, что Немчину Е.И. не может быть выдано удостоверение участника ВОВ в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г. N163-ФЗ), поскольку им не предоставлены документы, подтверждающие факт участия в Великой Отечественной войне (л.д. 45).

Представитель ответчика указывает, что удостоверение серии М N355107 было выдано Немчину Е.И. 11.07.1990 г. Черемушкинским районным управлением социального обеспечения в действовавшем на дату оформления порядке для подтверждения права на льготы, установленных для лиц, награжденных знаком "Житель блокадного Ленинграда".

По мнению представителя ответчика обжалуемый судебный акт является неисполнимым, поскольку меры социальной поддержки, перечисленные в ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г. N163-ФЗ) полностью совпадают с мерами социальной поддержки, перечисленными в п. 1 и п. 2 ст. 18 данного Закона, которые предоставлены Немчину Е.И. в полном объеме и он уже получает эти меры социальной поддержки.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N3 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г. N163-ФЗ) к категории участников Великой Отечественной войны отнесены: военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях в годы Великой Отечественной войны, а также партизаны и члены подпольных организаций; военнослужащие, проходившие службу в тылу не менее шести месяцев с 22.06.1941 г. по 03.09.1945 г.; лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда"; инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и некоторые др.

Вопрос установления статуса участника Великой Отечественной войны отнесен к компетенции военных комиссариатов в соответствии с п. 2.2 Инструкции "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г. N163-ФЗ); основанием для выдачи удостоверения являются документы: справки архивных учреждений; справки, удостоверения, предписания и другие документы, выданные в годы войны воинскими частями, штабами и учреждениями, входившими в состав действующей армии; трудовые книжки с записями о работе в период войны или период других боевых операций по защите Отечества, если в них содержатся ссылки на документы, подтверждающие эти записи; справки лечебных учреждений о полученных на фронте ранениях, контузиях и увечьях, если в них содержатся ссылки на воинские части, штабы и учреждения действующей армии, в которых работали лица вольнонаемного состава; наградные листы и другие документы, подтверждающие факт работы в воинских частях, штабах и учреждениях действующей армии в период Великой Отечественной войны.

В справке, выданной Отделом военного комиссариата г. Москвы по Преображенскому району ВАО N2/143 от 16.07.2014 г., указано, что Немчину Е.И. не может быть выдано удостоверение участника Великой Отечественной войны в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЭ "О ветеранах" (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г. N163-ФЗ), поскольку им не предоставлены документы, подтверждающие факт участия в Великой Отечественной войне.

Кроме того, в материалах дела имеется представленная истцом ксерокопия решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 26.03.1996 г., из которого следует, что статус участника Великой Отечественной войны Немчину Е.И. не устанавливался, суд обязал "отдел социальной защиты населения администрации г. Лабытнанги предоставить Немчину Е.И. льготы, предусмотренные законом для участников Великой Отечественной войны".

К тому же, указанная копия решения суда не оформлена надлежащим образом образом: не содержит отметки о вступлении в законную силу судебного постановления. Кроме того, не проверено исполнялось ли указанное решение. Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что указанная копия решения может быть использована как преюдиция, неверен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, Президиум Московского городского суда полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии от 18.11.2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова