Приговор Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 2-67/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - предварительное следствие - мусорные контейнеры - полиция - обвиняемый)

Приговор Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 2-67/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А.;

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. и прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Купленской Е.Н.;

подсудимого Якубова С. М. и его защитника адвоката Ефремовой С.А.;

потерпевшей Уш-вой Т.Е.;

при секретаре Петуховой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якубова С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Якубов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С ноября 2014 года между Якубовым с одной стороны и Л-ц О.А. с В-вым Д.А., злоупотребляющими спиртными напитками, с другой стороны, сложились длительные личные неприязненные отношения в связи с нежеланным для последних сожительством Якубова с дочерью Л-ц О.А. - несовершеннолетней Л-ц Ю.А., *** 1998 года рождения, и его проживанием совместно с указанными лицами в квартире ***, расположенной в доме *** на *** в городе Москве, где между ними неоднократно происходили ссоры.

1 марта 2015 года примерно с 12 часов до 14 часов 30 минут в вышеуказанной квартире между Якубовым и В-вым произошла очередная ссора по данному поводу, переросшая в драку. В ходе которой Якубов нанес В-ву не менее 6 ударов руками по лицу и конечностям, сбил его с ног и нанес удар ногой в лицо, и у него (Якубова) возник умысел на убийство В-ва и Л-ц О.А.

Реализуя задуманное, Якубов нашел в квартире неустановленный кухонный нож, которым нанес В-ву семь ударов в места расположения жизненно-важных органов - грудь, лицо, шею и верхние конечности.

Своими действиями Якубов причинил В-ву телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе три колото-резаные раны: правой подчелюстной области с полным пересечением правой подчелюстной слюнной железы, повреждением заднеправой стенки глотки, полным пересечением корня языка, пересечением надгортанника, щелевидным повреждением тела 3-го шейного позвонка; шеи слева с пересечением наружной яремной вены и общей сонной артерии; груди слева, проникающую в левую плевральную полость и слепо заканчивающуюся в клетчатке переднего средостения, с повреждением 4-го ребра и верхней доли левого легкого, каждое из которых как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В-ва наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений шеи и груди, повлекших массивную кровопотерю.

Затем, Якубов, посчитав свои действия достаточными для лишения жизни В-ва, продолжая реализовывать свой умысел на убийство двух лиц, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Л-ц О.А., нанес ей множественные удары - не менее 10 руками и не менее 23 указанным выше ножом в голову, тело и конечности, в том числе в области расположения жизненно-важных органов.

Своими действиями Якубов причинил Л-ц О.А. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе три колото-резаные раны: левой боковой поверхности верхней трети шеи, с полным пересечением левой подчелюстной слюной железы и заднелевой стенки глотки; передней поверхности нижней трети шеи слева с полным пересечением внутренней яремной вены и общей сонной артерии; правой щеки с пересечением внутренней сонной артерии и одну резаную рану передней поверхности шеи с пересечением щитоподъязычной мембраны слева и надгортанника, каждое из которых как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л-ц О.А. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений лица и шеи, повлекших массивную кровопотерю.

После чего Якубов с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Якубов в судебном заседании виновным себя признал частично, не отрицая причинение смерти потерпевшим, показал, что убийство совершил не умышленно, находясь в состоянии внезапного волнения, возникшего в ходе очередной ссоры с В-вым, напавшим на него с ножом. Защищая себя, он превысил пределы необходимой обороны.

Так, из показаний подсудимого следует, что с лета 2014 года он проживал совместно со своей несовершеннолетней сожительницей Л-ц Ю., (с которой в настоящее время зарегистрировал брак), в квартире ***, расположенной в доме *** на ***в городе Москве, где также проживала мать Ю. - Л-ц О.А. вместе со своим сожителем В-вым, злоупотреблявшие спиртными напитками и нигде не работавшие. За время проживания между ними сложились неприязненные отношения, постоянно возникали ссоры и конфликты.

1 марта 2015 года днем он (Якубов) решил поговорить с В-вым, чтобы он больше не обижал Ланц Юлию, на что В-в нецензурно выругался, схватил его (Якубова) за шею и ударил об стену. Потом В-в откуда-то взял нож и замахнулся на него (Якубова), но ему удалось выхватить нож, не получив при этом каких-либо телесных повреждений. Когда он (Якубов) услышал словесные оскорбления Л-ц О.А., то вошел в комнату последней, где получил удар чем-то тяжелым по голове. После удара у него потемнело в глазах и дальнейшие события, кроме того, что он стал размахивать рукой с ножом в разные стороны, он (Якубов) не помнит. Придя в себя и обнаружив, что потерпевшие скончались, он вымыл в коридоре пол от крови В-ва, затем вымылся и переоделся, сложил тряпку, перчатки и свои брюки, на которых была кровь потерпевших, в пакет и ушел из квартиры, выкинув пакет с вещами в мусорный контейнер. После чего поехал на работу.

Кроме того, подсудимый показал, что во время событий в квартире находились его знакомый Р-в М. и Л-ц Юлия, которые спали в их комнате и в убийстве участия не принимали.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимого по предъявленному обвинению, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Собственноручным чистосердечным признанием Якубова, согласно которому Якубов добровольно и без принуждения сообщил, что 1 марта 2015 года примерно в 14 часов в квартире ***, расположенной в доме *** на Н-ном проезде в г. Москве, в ходе конфликта из-за длительных неприязненных отношений он убил В-ва и Л-ц О.А.. При этом в ходе конфликта, переросшего в потасовку, он (Якубов) взял лежащий на тумбочке нож, которым нанес В-ву два удара в область сердца и шеи, после чего нанес несколько ударов Л-ц О.А. в область шеи. Затем он, чтобы не оставлять следов крови, вымыл пол, а все грязные вещи и нож положил в пакет и выбросил в помойку, чтобы скрыть следы преступления. (т. 1 л.д. 179)

Показаниями Якубова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 3 марта 2015 года, из которых следует, что 1 марта 2015 года, проснувшись примерно в 14 часов, он решил поговорить с В-вым, чтобы тот больше не обижал Л-ц Ю. Когда В-в вышел из своей комнаты, он (Якубов) стал расспрашивать В-ва по поводу конфликта, произошедшего 23 февраля 2015 года, но последний на его вопросы и требования ответил, что никакого отношения к этому не имеет и стал выражаться в его (Якубова) адрес нецензурной бранью. В ответ он (Якубов) потребовал, чтобы В-в успокоился, но последний не отреагировал, наоборот стал агрессивнее, накинулся на него (Якубова), прижал к стене. Он оттолкнул В-ва, ударил его локтем правой руки, от чего тот упал. Когда В-в попытался встать, то он (Якубов) нанес ему еще один удар ногой в челюсть. После чего он (Якубов), сильно разозлившись, находясь в сильном душевном волнении, целенаправленно перешагнув через тело В-ва, зашел к нему в комнату, где на столике взял кухонный нож, вернулся в коридор и нанес В-ву этим ножом удар в грудь, целясь при этом в сердце. После чего В-в захрипел и больше не сопротивлялся. Однако, он (Якубов) на этом не успокоился, затащил В-ва в комнату, где нанес ему еще один удар ножом в шею. После ударов ножом Викторов просто хрипел и не сопротивлялся. На шум проснулась Л-ц О.А., которая, не вставая с кровати, стала оскорблять его (Якубова), на что он еще сильнее разозлился, прыгнул на нее сверху и с силой нанес ей не менее трех ударов ножом в шею. Точное количество ударов он не помнит, так как был очень сильно взволнован и зол на Л-ц О.А. и В-ва. Затем он (Якубов) вымыл пол в коридоре от крови В-ва. Свои штаны, испачканные в крови, тряпку, которой он замывал пол, нож и перчатки, в которых он мыл пол, он (Якубов) сложил в пакет, чтобы выбросить. После этого он вымылся и они с его знакомым М., который ночевал у них, но в убийстве не участвовал, примерно в 15 часов ушли из квартиры. Выходя из подъезда он (Якубов) специально закрыл камеру видеонаблюдения, чтобы М. не было видно, так как не хотел, чтобы его заподозрили. По пути к метро ***, он (Якубов) выбросил вышеуказанный пакет около мусорной свалки и отправился на работу. (т. 1 л.д. 119-123; 127-131)

В тот же день при проверке показаний на месте, как следует из протокола и фототаблицы к нему, обвиняемый Якубов об обстоятельствах произошедшего и совершенного им убийства Л-ц О.А. и В-ва дал показания, аналогичные вышеприведенным, а также на манекене воспроизвел свои действия, направленные на лишение жизни потерпевших и продемонстрировал локализацию и механизм нанесения им ударов В-ву и Л-ц О.А., в том числе ножом, а также указал на мусорный бак, расположенный возле дома *** корпус *** по улице *** в городе Москве, где он выбросил пакет с окровавленными вещами и орудие убийства - нож. (т. 1 л.д. 133-137; 138-156)

При предъявлении обвинения 7 апреля 2015 года Якубов виновным себя не признал, не отрицая факт лишения им жизни В-ва и Л-ц О.А., пояснил, что защищал себя, находился в состоянии внезапного волнения. Об обстоятельствах произошедшего 1 марта 2015 года Якубов дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, пояснив, что нож он отобрал у В-ва, когда тот замахивался им на него. Когда Л-ц О.А. из комнаты стала его (Якубова) оскорблять, у него потемнело в глазах. Он зашел в комнату, где его ударили чем-то тяжелым в затылок, поэтому он (Якубов) стал махать ножом по сторонам, обороняться, так как боялся за свою жизнь. Потом очнулся и понял, что натворил. (т. 2 л.д. 64-68)

При предъявлении обвинения в окончательной редакции 9 июля 2015 года Якубов виновным себя не признал, заявив, что не согласен с квалификацией своих действий, поскольку не имел умысла на лишение жизни потерпевших, а защищался от них, поскольку была безвыходная ситуация - либо они его, либо он их. В комнате Л-ц О.А. напала на него, а именно ударила чем-то тяжелым сзади, так как больше было некому. Кроме того, Якубов пояснил, что подробности происшедшего уточнять не желает и настаивает на своих показаниях от 7 апреля 2015 года. (т. 2 л.д. 82-85)

Показаниями потерпевшей У-вой Т.Е. - матери убитой Л-ц О.А., из которых следует, что ее дочь вместе со своим сожителем В-вым злоупотребляла спиртными напитками. Они проживали в квартире ***, расположенной в доме *** на Н-ном проезде в городе Москве, вместе с Л-ц Ю. и сожителем последней - Якубовым, и между ними сложились конфликтные отношения. 2 марта 2015 года она вместе с внучкой (Л-ц Ю.) и сотрудниками полиции вошли в указанную квартиру, дверь которой была закрыта на ключ и не имела повреждений, где были обнаружены тела Л-ц О.А. и В-ва.

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля Як-вой Ю.А. (до брака Л-ц - т. 3 л.д. 13), из которых следует, что между ней и ее сожителем Якубовым с одной стороны и ее матерью - Л-ц О.А. и сожителем последней В-вым с другой стороны сложились неприязненные и конфликтные отношения. 1 марта 2015 года она, Якубов и его друг по имени М. находились в квартире по месту проживания по адресу: город Москва, Н-ный проезд, дом ***, квартира ***. Около 7 утра в квартиру вернулись ее мать - Л- О.А. и В-в. Около 14 часов Якубов вместе с другом ушли из квартиры, а она (Якубова) продолжила спать. Очевидцем убийства она не была, но слышала в соседней комнате, в которой проживали мать и В-в, уже после ухода Якубова, грохот и крики, видела в коридоре какой-то мужской силуэт и слышала звук льющейся воды. После этого она (Як-ва) ушла из квартиры, куда в тот же день возвращалась дважды вместе с бабушкой (Уш-вой), но в комнату к матери, дверь которой была закрыта, не заходила. Только обратила внимание на вымытый в коридоре пол, хотя раньше пол только подметали. С 1 на 2 марта 2015 года она ночевала у бабушки в квартире ***, расположенной в соседнем подъезде. Трупы ее матери и В-ва были обнаружены 2 марта 2015 года инспектором ОДН Кор-вой, которая вместе с ней (Якубовой) и Уш-вой пришла в квартиру.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Кор-вой Т.С. - инспектора ОДН ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, из которых следует, что Л-ц О.А. состояла на учете как неблагополучный родитель, с 2013 года в связи с условным осуждением на учет была поставлена Л-ц Ю. Летом 2014 года Ю. познакомилась с Якубовым и примерно с ноября - декабря 2014 года они вместе стали проживать в маленькой комнате в квартире ***, расположенной в доме *** на Нап-ном проезде в Москве. Между Л-ц О.А. и В-вым, злоупотреблявшими спиртными напитками, с одной стороны, и Л-ц Ю. и Якубовым, с другой стороны часто происходили конфликты и ссоры, в связи с которыми вызывались наряды полиции.

2 марта 2015 года в середине дня к ней (Кор-вой) пришли Л-ц Ю. с бабушкой, чтобы получить характеристику на Ю. для предоставления в суд. Она поинтересовалась у Л-ц Ю., как дела дома. Ю. рассказала, что 1 марта 2015 года в обед, когда она спала в своей комнате, то слышала из комнаты матери с В-вым их громкие крики и через повреждения в двери увидела два мужских силуэта, которые прошли на выход из квартиры. После чего она оделась и пошла к бабушке, так как испугалась. В тот же день вечером, со слов Л-ц Ю., она с бабушкой заходила в квартиру покормить кота. Дверь в комнату Л-ц О.А. и В-ва была закрыта, работал телевизор, они туда не заходили и ушли обратно. Л-ц Ю. попросила ее (Кор-ву) пойти вместе с ней посмотреть, так как она сама боится. Она (Кор-ва) согласилась. Войдя в квартиру, дверь которой Ю. открыла ключами, она (Кор-ва) прошла в комнату, где обнаружила трупы Л-ц О.А. и В-ва в крови, о чем сообщила в дежурную часть ОМВД России по району Ивановское г. Москвы.

Обнаружив трупы, она (Кор-ва) сразу вспомнила о том, что 28 февраля 2015 года вечером ей на мобильный телефон звонил Якубов, который сообщил об очередном конфликте между Л-ц Ю. и В-вым. Затем Якубов спросил, что произойдет, если В-ва убьют собутыльники, заподозрят ли его (Якубова). На что она (Кор-ва) объяснила ему, что никто его виноватым делать не будет, проведут расследование и разберутся, будут всех вызывать и опрашивать, смотреть записи камер видеонаблюдения и установят преступника.

Помимо этого, из показаний свидетеля Кор-вой следует, что именно она, после обнаружения трупов потерпевших, 2 марта 2015 года позвонила Якубову и попросила подъехать в отдел полиции Ивановское, что он и сделал. В дальнейшем с Якубовым общались сотрудники уголовного розыска.

Показаниями в суде и на предварительном следствии заместителя начальника отдела полиции по оперативной работе ОМВД России по району Ивановское г. Москвы Д-ва А.Ю., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ивановское г. Москвы В-на В.А., старших оперуполномоченных 1 ОРЧ "Л" ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К-ва А.А., К-ва С.В. и оперуполномоченного этого же подразделения Ж-ча И.С. о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц или лица, совершившего убийство, и о выполнении ими служебных обязанностей по оперативному сопровождению настоящего уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей следует, что трупы Л-ц О.А. и В-ва с признаками насильственной смерти были обнаружены 2 марта 2015 года сотрудником ОДН при выходе в квартиру ***, расположенную в доме *** на Нап-ном проезде в городе Москве, которая была известна как "неблагонадежная".

В-н просматривал видеозаписи системы "Безопасный город" Правительства г. Москвы, доступ к которой имеется в территориальных отделах полиции, за несколько суток до обнаружения трупов. Было установлено, что 1 марта 2015 года примерно в 1 час 48 минут Якубов вошел в подъезд вместе с другом, закрывая рукой камеру наружного видеонаблюдения в момент прохода последнего. В-в и Л-ц О.А. зашли в подъезд в тот же день в 6 часов 15 минут. Якубов и его друг вышли из подъезда в 15 часов 12 минут, при этом Якубов также закрывал видеокамеру рукой во время прохода последнего, что привлекло их внимание. При этом Якубов нес пакет зеленоватого оттенка. Они прошли в сторону улицы М-вых и далее в направлении улицы Ст-в, где у дома *** корпус ***, Якубов, проходя мимо, выбросил пакет в мусорный контейнер. Примерно в 15 часов 41 минуту они стали спускаться в метро "***" (город Москва, З-ный проспект, д. ***). С кадров видеозаписи, где было хорошо видно лицо Якубова, В-н сделал "скрин-шоты", которые были представлены следователю.

Свидетель К-в, выезжавший на поиски орудия преступления, пояснил, что к моменту осмотра мусорный контейнер был полный, но с момента сбрасывания Якубовым в контейнер пакета и до момента осмотра участка местности около него, к контейнеру подходили люди и рылись в нем, в связи с чем установить местонахождение орудия преступления - ножа, не представилось возможным. Недалеко от этого контейнера были обнаружены только белые брюки со следами, похожими на кровь, которые он охранял до приезда следователя.

Помимо этого, из показаний свидетелей следует, что в отдел полиции по району Ивановское г. Москвы Якубов был вызван через ОДН, где вначале отрицал, что во время событий находился в квартире и свою причастность к убийству Л-ц О.А. и В-ва, но после воспроизведения ему камер видеонаблюдения, добровольно и без какого-либо принуждения собственноручно написал чистосердечное признание в совершении умышленного убийства потерпевших.

Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются "скрин-шотами" - распечатками видеозаписи системы "Безопасный город" Правительства г. Москвы, на которых зафиксированы описанные ими обстоятельства, осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными вещественными доказательствами . (т. 1 л.д. 184-194; т. 3 л.д. 17-21)

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Н-на С.В. - участкового инспектора ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, из которых следует, что по своим служебным обязанностям он часто посещал квартиру ***, расположенную в доме *** на Н-ном проезде в городе Москве для профилактических бесед с Л-ц О.А. и ее дочерью Ю., состоящими на учете в ОДН, и В-вым по поводу происходящих между ними скандалов. Сотрудники полиции ОМВД России по району Ивановское г. Москвы реагировали на все обращения этих граждан. Кроме того, свидетель пояснил, что компаний в этой квартире не собиралось, врагов у погибших не было. Он (Н-н) отрабатывал версию о возможной причастности к убийству их знакомого Ф-ва Е., которая не подтвердилась, поскольку при просмотре камер видеонаблюдения подъезда было объективно установлено, что накануне и в день происшедшего Ф-ва в квартире не было.

Факт насильственного лишения жизни Л-ц О.А. и В-ва не оспаривается стороной защиты и объективно подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является двухкомнатная квартира ***, расположенная в доме *** на Н-ном проезде в городе Москве. В ходе осмотра зафиксированы места расположения трупов Л-ц О.А и В-ва с признаками насильственной смерти в одной из комнат квартиры. (т. 1 л.д. 31-41; 42-53; т. 3 л.д. 3-9)

Заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести прижизненных телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа В-ва, согласно которому у него обнаружены: кровоподтеки левого и правого глаза, ссадина правой кисти, кровоподтеки и разлитые кровоизлияния обоих бедер, ссадина правого колена; ушибленная рана, ссадина и разлитое кровоизлияние лба; 3 поверхностные резаные раны: области правой глазницы и правой щеки; левой кисти; колото-резаная рана левого надплечья; 3 колото-резаные раны: правой подчелюстной области с полным пересечением правой подчелюстной слюнной железы, повреждением заднеправой стенки глотки, полным пересечением корня языка, пересечением надгортанника, щелевидным повреждением тела 3-го шейного позвонка; шеи слева с пересечением наружной яремной вены и общей сонной артерии; груди слева, проникающее в левую плевральную полость и слепо заканчивающиеся в клетчатке переднего средостения, с повреждением 4-го ребра и верхней доли левого легкого.

Перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти - от нескольких минут до первых десятков минут, колото-резаные и резаные раны - от 7 травматических воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим клинок с обухом и лезвием, ушибленная рана - от одного, а кровоподтеки - от не менее 6 травматических воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Достоверно установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Смерть В-ва наступила не менее чем за 10-12 часов и не более чем за 24-28 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения от множественных колото-резаных ранений шеи и груди, повлекших массивную кровопотерю. (т. 1 л.д. 57-65; т. 2 л.д. 88-97)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, колото-резаные раны В-ва и повреждения на футболке, в которой он находился на момент совершения в отношении него преступления, изъятой в ходе выемки из морга, образовались в результате многократных ударных воздействий плоского колюще-режущего однолезвийного предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий обух П-образного сечения, шириной около 1 мм, длиной погруженной части не менее 65 мм. Максимальная ширина клинка на уровне погружения в тело около 16-22 мм. Частные признаки клинка в ранах не отобразились.

Признаков, указывающих на причинение ранений разными предметами, не обнаружено.

Травмирующие воздействия наносились в различных направлениях и соответствуют направлениям раненых каналов на теле В-ва. (т. 2 л.д. 127-134; 135-136; т. 3 л.д. 2; 17-21)

Заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести прижизненных телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Л-ц О.А., согласно которому у нее обнаружены: ссадина лба и две ссадины верхней губы; кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтеки и ссадина правого предплечья; кровоподтеки и очаговые кровоизлияния левого бедра, левой и правой голени; 7 поверхностных резаных ран: подчелюстной области; правого предплечья; 2 - задней поверхности шеи; 3 - груди; 9 колото-резаных ран: подчелюстной области слева и левой боковой поверхности верхней трети шеи; левой боковой поверхности нижней трети шеи; 4 - передней поверхности верхней трети шеи справа; 2 - задней поверхности шеи; резаная рана правой кисти; 2 резаных раны: задней поверхности шеи с повреждениями выйной связки и остистого отростка 4-го шейного позвонка; левой кисти с повреждением сухожилия длинного сгибателя большого пальца; 3 колото-резаных раны: левой боковой поверхности верхней трети шеи с полным пересечением левой подчелюстной слюной железы и заднелевой стенки глотки; передней поверхности нижней трети шеи слева с полным пересечением внутренней яремной вены и общей сонной артерии; правой щеки с пересечением внутренней сонной артерии и 1 резаная рана передней поверхности шеи с пересечением щитоподъязычной мембраны слева и надгортанника.

Перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти: колото-резаные и резаные раны - от 23 травматических воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; ссадины - от трех, а кровоподтеки - от не менее семи травматических воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Достоверно установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Смерть Л-ц О.А. наступила не менее чем за 10-12 часов и не более чем за 24-28 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, от множественных колото-резаных ранений лица и шеи, повлекших массивную кровопотерю. (т. 1 л.д. 69-78; т. 2 л.д. 101-112)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, колото-резаная рана N 5 (на передней поверхности нижней трети шеи слева) образовалась от ударного воздействия плоского колюще-режущего однолезвийного предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий обух П-образного сечения, шириной около 1 мм, длинной погруженной части не мене 55 мм. Максимальная ширина клинка на уровне погружения в тело коло 18 мм. Частные признаки клинка в ране не отобразились. По результатам оценки исследовательской части вышеприведенного заключения судебно-медицинской экспертизы (однотипность формы, характера краев и концов колото-резаных повреждений, частично линейных размеров с учетом глубины раневых каналов), эксперт предположил возможность воздействий одного травмирующего предмета. Категорически высказаться по этому вопросу эксперту не представилось возможным, поскольку исследовалось только одно повреждение. (т. 2 л.д. 140-146; 147-148)

При проведении сравнительных исследований колото-резаных повреждений у В-ва и Л-ц О.А., как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, эксперт предположил, что они образовались от ударных воздействий одного клинка ножа, имеющего обух П-образного сечения, шириной около 1 мм, длиной погруженной части не менее 55-65 мм. Максимальная ширина клинка на уровне погружения в тело около 16-22 мм. Достоверных признаков, указывающих на причинение ранений разными предметами, не выявлено, что так же не исключает возможность причинения ранений потерпевшим разными клинками, имевшими схожие конструктивные особенности. (т. 2 л.д. 152-158; 159)

Согласно акту о применении служебной собаки, собака, обнаружив след в комнате недалеко от трупов, проработав его, сначала вышла по лестнице на улицу, затем пройдя вдоль дома метров 300, вышла на тротуар у дома *** по Н-му проезду в городе Москве, где проработала угол вправо, по тротуару вдоль домов метров 300 и, выйдя на улицу М-вых, на проезжей части свою работу прекратила. (т. 1 л.д. 54)

Как установлено в судебном заседании, данное направление полностью совпадает с маршрутом отхода Якубова с места преступления, определенным по камерам видеонаблюдения "Безопасный город".

При осмотре участка местности возле мусорного контейнера по адресу: город Москва, улица Ст-в, дом *** корпус ***, как следует из протокола и фототаблицы к нему, изъяты мужские домашние брюки (штаны) бело-бежевого цвета со следами бурого вещества, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу.

Судом установлено, что данный участок местности расположен на маршруте отхода Якубова с места совершения убийства Л-ц О.А. и В-ва по направлению к станции метро "***" (город Москва, З-ный проспект, дом ***). (т. 1 л.д. 80-83; 84-85; т. 3 л.д. 17-21)

Согласно заключениям судебно-медицинской (медико-криминалистической) и молекулярно-генетической экспертиз, на вышеуказанных брюках обнаружены множественные пятна крови, в виде следов брызг, помарок и мазков. В ряде пятен, с расчетной вероятностью 99,(9)%, кровь произошла от Л-ц О.А. и В-ва. Кроме того, в группе пятен присутствует биологический материал, происходящий как от Л-ц О.А., так и от В-ва, присутствие в них биоматериала Якубова исключается.

Следы брызг образовались от мелких частей крови, летящих преимущественно перпендикулярно к следовоспринимающим поверхностям брюк, например, от ударов по поверхности, покрытой кровью, стряхивания с орудия и при падении капель на твердую поверхность с отскакиванием мелких частиц жидкости. Следы брызг выявлены на передней поверхности в верхней, средней и нижней третях правой половины брюк.

Следы помарок в средней трети передней поверхности правой половины брюк образовались при контакте с поверхностью, покрытой кровью.

Мазки, выявленные на задней поверхности в средней трети левой половины брюк, являются динамическими следами и образовались от поверхности, покрытой кровью, воздействующей в поперечном направлении к задней поверхности и длинной оси брюк. (т. 2 л.д. 116-118; 119-123; 163-165; 169-194)

При обыске по месту жительства Уш-вой Т.Е. по адресу: город Москва, Н-ный проезд, дом ***, квартира ***, как следует из протокола, Уш-ва добровольно выдала два пакета с вещами, в числе которых находилась шапка черного цвета с отворотом и пумпоном синего цвета с надписью "Аdidas", которая была осмотрена и признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 168-172; т. 3 л.д. 22-26)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, эти пакеты с вещами, среди которых находилась принадлежащая Якубову шапка, последний через свою сожительницу Л-ц Ю. передал Уш-вой. Именно в этой шапке Якубов зафиксирован камерами наружного видеонаблюдения в день убийства и при отходе с него.

Судом установлено, что подсудимый Якубов пользовался телефоном N 8-965-***-***-***, его знакомый Р-в М. - N8-968-***-***-***, потерпевший В-в - N8-963-***-***-***, что не оспаривается самим Якубовым в судебном заседании.

Анализ детализации телефонных соединений указанных номеров и адресов базовых станций, фиксирующих сигналы, позволяет суду установить, что последнее успешное входящее соединение В-ва зафиксировано 1 марта 2015 года в 11 часов 50 минут базовой станцией, обслуживающей место происшествия. Этой же станцией зафиксированы соединения телефонов Якубова и его знакомого 1 марта 2015 года до 14 часов 30 минут, а затем соединения фиксируются базовой станцией, обслуживающей установленный в судебном заседании путь отхода Якубова с места убийства до мусорного контейнера на улице С-в, дом *** корпус ***, в который он, скрывая следы содеянного, выбросил орудие преступления и брюки со следами крови убитых им Л-ц О.А. и В-ва. (т. 2 л.д. 16; 21-23; 24; 29-30; 34-35; 36-44; т. 3 л.д. 17-21)

Показания свидетеля Кор-вой о том, что вечером 28 февраля 2015 года Якубов звонил ей объективно подтверждаются детализацией входящих и исходящих соединений телефона последнего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям и о содержании состоявшегося разговора, в ходе которого Якубов, сообщив об очередном скандале между Л-ц Ю. и В-вым, спросил, будет ли он заподозрен, если В-ва убьют его собутыльники.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Доводы подсудимого Якубова о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия на его первоначальном этапе явились предметом проверки, как на досудебной стадии производства по делу (т. 4 л.д.6-13), так и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Согласно ответу на запрос, на момент поступления Якубова в следственный изолятор телесных повреждений у него выявлено не было. (т.3 л.д. 32)

Как следует из протоколов допроса Якубова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 3 марта 2015 года и протокола проверки его показаний на месте, показания Якубов давал по своему желанию в присутствии защитника - адвоката Манджиевой Е.В., от услуг которой он не отказывался, то есть в условиях исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. Якубову разъяснялись соответствующие права, исходя из его процессуального положения на момент допросов, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Помимо этого Якубов предупреждался о том, что в случае последующего отказа от своих показаний, признательные показания на предварительном следствии могут быть использованы в качестве доказательства его виновности. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств о незаконности этих следственных действий Якубов и его защитник в ходе допросов не делали и в протоколах не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия для установления лиц или лица, совершивших убийство потерпевших, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимого Якубова 3 марта 2015 года на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, проведенные с участием адвоката и при отсутствии иных заявлений со стороны подсудимого, а также его собственноручное чистосердечное признание, где Якубов проявил такую осведомленность не только относительно орудия убийства потерпевших, но и о его способе, которая могла быть известна только лицу, непосредственно его совершившему, суд принимает как надлежащие доказательства.

Последующее изменение Якубовым своих показаний на предварительном следствии и в суде, в том числе, относительно мотивов совершения им действий, повлекших за собой смерть потерпевших, приведенные им доводы о причинах указанных изменений, в том числе, о незаконных методах ведения следствия, а также ссылки на запамятование событий, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей В-на, К-ва, Ж-ча, К-ва и Д-ва об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего убийство потерпевших, поскольку ранее они подсудимого не знали, причин для его оговора они, а также свидетели Кор-ва и Н-н не имеют. Показания указанных свидетелей нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование своих выводов о причастности и виновности подсудимого Якубова.

Суд критически оценивает показания свидетеля Я-вой (Л-ц) Ю.А. в той части, что крики и грохот в комнате своей матери, звук льющейся воды она слышала уже после ухода из квартиры Якубова, по следующим основаниям. Я-ва (Л-ц) Ю.А., в настоящее время зарегистрировавшая брак с подсудимым, бесспорно является лицом, заинтересованным в благоприятном для последнего исходе дела. Кроме того, данные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого Якубова о совершении им убийства потерпевших, а также о том, что именно он замывал пол в коридоре, уничтожая следы содеянного. Каких-либо данных о причастности к убийству Л-ц О.А. и В-ва других лиц, кроме подсудимого Якубова, судом не установлено.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Якубова - доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что между Якубовым с одной стороны и Л-ц О.А. с В-вым, злоупотребляющими спиртными напитками, с другой стороны, сложились длительные личные неприязненные отношения в связи с нежеланным для них сожительством Якубова с дочерью Л-ц О.А. - несовершеннолетней Л-ц Ю. А., ***1998 года рождения, и его проживанием совместно с указанными лицами в квартире 83, расположенной в доме 18 на Напольном проезде в городе Москве, где между ними на этой почве неоднократно происходили ссоры и конфликты, которые носили обоюдный характер.

1 марта 2015 года Якубов по своей инициативе вызвал В-ва из комнаты для выяснения отношений, между ними произошла очередная ссора по данному поводу, переросшая в драку, в ходе которой у Якубова на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевших.

В момент нанесения смертельных ранений потерпевшие на Якубова не нападали, их поведение опасности для его жизни и здоровья не представляло. Действия Якубова в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер. После совершения убийства потерпевших Якубов замыл кровь в коридоре, вымылся и переоделся, свои брюки со следами крови потерпевших, тряпку и перчатки, которыми он замывал кровь, а также орудие преступления - нож, он выбросил в мусорный контейнер, расположенный на значительном удалении от места происшествия, то есть Якубов сознательно предпринял меры, направленные на сокрытие не только орудия убийства, но и следов своей причастности к нему.

Доводы подсудимого Якубова о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, расцениваются судом как явно надуманные, направленные на смягчение ответственности за содеянное.

Судом, как указано выше, установлено, что потерпевшие каких-либо действий, которые можно расценить как нападение в отношении Якубова не совершали. У Якубова отсутствуют какие-либо телесные повреждения (т. 3 л.д. 32), в том числе в области ладоней рук, характерные для возможной обороны от нападения с ножом и связанные с отбиранием ножа из руки нападавшего, в то время, как согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Л-ц О.А. и Викторова зафиксированы подобные повреждения. Доказательств наличия реальной угрозы жизни Якубову со стороны потерпевших Л-ц О.А. и Викторова в материалах дела не содержится и суду не представлено, не являются таковыми и показания свидетелей Уш-вой, Я-вой (Л-ц) Ю.А. и самого Якубова о конфликтных взаимоотношениях, сложившихся у последнего с потерпевшими.

С учетом изложенного, само по себе осуждение В0ва за совершение в отношении Якубова и Як-вой (Л-ц) Ю. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ (т. 3 л.д.153-156; 169-171), в данном случае не является основанием для признания обоснованными доводов подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны, поскольку конкретные фактические обстоятельства о нападении В0ва и тем более спящей в начале конфликта Л0ц О.А. на Якубова, по делу не установлены.

Поэтому суд приходит к выводу, что Якубов не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов и не усматривает оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 108 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты.

О наличии у Якубова прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют также характер, локализация и множественность причиненных им ножом телесных потерпевший в области расположения жизненно-важных органов человека.

Установленные фактические обстоятельства содеянного не дают суду оснований для оценки действий Якубова как совершенных в состоянии аффекта и позволяют отвергнуть подобные доводы Якубова на предварительном следствии, поскольку на момент происшедшего потерпевшие Л-ц О.А. и Викторов не совершали каких-либо действий, способных вызвать такое состояние у Якубова, вели себя адекватно ситуации, кроме того, Якубов по своей инициативе вызвал В-ва в коридор для выяснения отношений.

Помимо этого, данная версия Якубова объективно опровергается и характером, интенсивностью и длительностью соединений используемого им телефона, зафиксированными в детализации за 1 марта 2015 года как в период совершения убийства, то есть с 12 до 14 часов 30 минут, так и после него.

Опровергается позиция подсудимого о нахождении в момент убийства потерпевших в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способным оказать существенное влияние на его сознание и поведение и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 199-202), предметом которой являлось состояние Якубова во время совершения преступления, приведенное ниже.

Как следует из материалов дела, непосредственно во время преступления Якубов был правильно ориентирован относительно места и окружающей обстановки, его действия носили целенаправленный и организованный характер. Якубов в своем чистосердечном признании, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 3 марта 2015 года и при проверке его показаний на месте 3 марта 2015 года подробно рассказал об обстоятельствах преступления, событиях, которые предшествовали ему, а также о последующих событиях.

Ссылки же подсудимого на запамятование событий, связанных непосредственно с моментом нанесения им каждому потерпевшему ножевых ранений суд расценивает как явно надуманные и несостоятельные, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления и по возможности смягчить ответственность за содеянное.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, Якубов не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния. В юридически значимый период у Якубова не выявлялось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания.

В момент инкриминируемого ему деяния Якубов находился в состоянии эмоционального возбуждения, обусловленного длительными психотравмирующими взаимоотношениями с потерпевшими, которое, однако, не носило характера физиологического аффекта, а также какого-либо иного выраженного эмоционального состояния и не оказывало существенного влияния на его сознание и деятельность. Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования индивидуально-психологические особенности Якубова не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемых обстоятельствах. (т. 2 л.д. 199-202)

В судебном заседании эксперт-психолог М-вая Ю.М. подтвердила изложенные в заключении выводы и в его разъяснение показала, что психологическое исследование эмоционального состояния Якубова проводилось на основе совокупного анализа всех имающихся материалов уголовного дела, в том числе с учетом его показаний в ходе допросов и направленной беседы с подэкспертным. Раскрывая понятие физиологического аффекта в психологии с обозначением характерных для данного состояния обязательных стадий, эксперт М-вая указала на отсутствие таковых в действиях Якубова, пояснив, что сами по себе наличие конфликтной ситуации и утверждение Якубова о запамятовании определенных событий не являются достаточными критериями для обоснования аффективного состояния. Активное, последовательное поведение Якубова после содеянного, направленное на сокрытие следов преступления, свидетельствует об отсутствии признаков свойственной для данного эмоционального состояния постаффективной разрядки.

Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и показания эксперта-психолога М-вой Ю.М., разъяснившей его, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на подробном и непосредственном исследовании личности подсудимого Якубова, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Ответы на поставленные вопросы даны компетентными экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Якубов может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Якубова вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого Якубова, который ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, имеет сестру-инвалида, на территории Российской Федерации временно пребывал на законных основаниях, был поставлен на миграционный учет и имел разрешение на осуществление трудовой деятельности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, частично признал фактические обстоятельства, установленные судом.

Положительно охарактеризовали подсудимого в судебном заседании свидетели защиты: Ик-ва М.А. - мать подсудимого; Баг-в А.Б. - его троюродный брат, а также свидетель Як-ва (Л-ц) Ю.А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Якубова, по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Якубова, его "добровольную явку" в следственные органы и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым, непосредственно после совершения преступления он предпринял активные меры по сокрытию следов содеянного, в отдел полиции он явился только по вызову инспектора ОДН Кор-вой и на следующий день после убийства, где первоначально категорически отрицал, как свою причастность к убийству потерпевших, так и нахождение на месте происшествия. Когда же выдвинутая им версия защиты была опровергнута записью камер видеонаблюдения системы "Безопасный город" Правительства города Москвы, Якубов добровольно написал чистосердечное признание, полностью признав свою вину в содеянном.

Помимо этого суд отмечает, что место нахождения мусорного бака, куда Якубов выбросил перчатки, тряпку и свои брюки со следами крови потерпевших и орудие их убийства, было установлено оперативными сотрудниками задолго до задержания Якубова в результате просмотра вышеуказанных видеозаписей, что впоследствии и было подтверждено Якубовым при проверке его показаний на месте.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены.

Суд также учитывает сведения об отрицательной характеристике личности погибших Л-ц О.А. и В-ва (т. 3 л.д. 138-143; 144; 146; 157-158; 202-204), которые в совокупности с вышеприведенными доказательствами подтверждают вывод суда о наличии у Якубова личных неприязненных отношений с ними.

Вместе с тем, у суда не имеется законных оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку Якубов совершил убийство в ходе очередной ссоры с Викторовым, переросшей в драку, на почве длительных неприязненных отношений, сложившихся с потерпевшими.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Якубова, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, частичное признание вины в содеянном и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого Якубова могут быть достигнуты только в условиях реальной и длительной изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Якубовым, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Якубов является иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан.

Поскольку подсудимый Якубов осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якубова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Якубову С.М. исчислять с 30 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со 2 марта 2015 года по 29 сентября 2015 года.

Меру пресечения в отношении Якубова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: футболку В-ва Д.А., брюки и шапку Якубова С.М. - уничтожить; распечатки "скрин-шотов" и детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гученкова Е.А.

Справка

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 года приговор Московского городского суда от 30 сентября 2015 года в отношении Якубова изменён: заявление Якубова С.М. о совершенном преступлении исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение его виновности.

В остальной части приговор в отношении Якубова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.